Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 12АП-4460/13

г. Саратов

14 июня 2013 г.

Дело N А57-700/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльтон-Траст",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2013 года

по делу N А57-700/2013 (судья Л.А. Котова),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ИНН 7706092528,ОГРН 1027739019208), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльтон-Траст" (ИНН 6449024590, ОГРН 1036404901422), Саратовская область,

Энгельсский район, р.п.Приволжский;

обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (ИНН 6449050390, ОГРН 1086449003893), Саратовская область, г.Энгельс

о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на

заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эльтон-Траст", поданная на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2013 года по делу N А57-700/2013.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации" от 27 декабря 2009 года, который вступил в действие 29.01.2010 года, в пункт 1 статьи 333.21 были внесены изменения, в соответствии с которыми размер государственной пошлины был увеличен, и составляет 2000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Эльтон-Траст" не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако заявителем апелляционной жалобы недостатки в указанные судом в установленном определении от 14.05.2013, сроки не устранены, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не заявлено.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.05.2013, направлялись заявителю апелляционной жалобы по следующему адресу: 413102, Саратовская область, Энгельсский район, рабочий поселок Приволжский, территория Мясокомбината, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.01.2013 г.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Уведомление, направленное по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, возвратилось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "вручено лично 22.05.2013".

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и поскольку в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается извещённым надлежащим образом, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Эльтон-Траст", поданную на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2013 года по делу N А57-700/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.В. Волкова