Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-8660/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-14402/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Никитиной М.А. (доверенность от 30.01.2013)

от Компании СРКК ЛИМИТЕД (SRKK LIMITED): представителя Зимина А.В. (доверенность от 22.04.2013)

от ОАО "Комплект-Плюс": представителя Зимина А.В. (доверенность от 27.05.2013 N 03/2013)

от в/у ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. (представителя Шматенко А.А. (доверенность от 14.02.2013)

от ООО "Лизинг-Юнион": представителя Анисимова С.А. (доверенность от 26.06.2012)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8660/2013) ООО "Ростехсистема" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 об отказе в обеспечении иска (заявления) по делу N А56-14402/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Ростехсистема"

о принятии мер по обеспечению иска (заявления)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростехсистема" (далее - ООО "Ростехсистема", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к SRKK LIMITED (СРКК ЛИМИТЕД) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного третейского суда "IUS" от 27.02.2013 по делу N 312-ТС об обращении взыскания на 314 942 обыкновенные акции ОАО "Комплект-Плюс", принадлежащие компании SRKK LIMITED (СРКК ЛИМИТЕД), являющиеся предметом по Договору залога акций от 11.04.2012 N 11-04/12; об установлении начальной продажной цены 314 942 обыкновенных акций ОАО "Комплект-Плюс", являющихся предметом залога по Договору залога акций от 11.04.2012 N 11-04/12 в размере 3 149 420 (три миллиона сто сорок девять тысяч четыреста двадцать) рублей.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс", Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион", Открытое акционерное общество "Регистратор НИКойл", Временный управляющий ОАО "Комплект-Плюс" Яковлева Ольга Анатольевна.

Одновременно с заявлением в суд поступило ходатайство ООО "Ростехсистема" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 314 942 обыкновенные акции ОАО "Комплект-Плюс", принадлежащие Компании SRKK LIMITED (СРКК ЛИМИТЕД).

Определением суда от 20.03.2013 в удовлетворении заявления ООО "Ростехсистема" о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное определение ООО "Ростехсистема" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель компании SRKK LIMITED (СРКК ЛИМИТЕД) заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции обсуждены вопросы о наличии процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ростехсистема" по существу.

Согласно части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 19 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что установленный пунктом 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции распространяется на любые определения, вынесенные в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Ростехсистема" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "Ростехсистема" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ростехсистема" прекратить.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина