Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 14АП-3595/13

г. Вологда

14 июня 2013 г.

Дело N А52-454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2013 года 1.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Слактис" Егоровой Ю.В. по доверенности от 01.02.2013, от Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области Нестерова Б.В. по доверенности от 02.11.2012, Федоровой Е.И. по доверенности от 05.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу N А13-454/2013 (судья Васильева О.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Слактис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Главному государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области (далее - управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неперечислении субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитным договорам от 01.11.2008 8630-161108-рн-5, от 08.09.2008 8630-153408, от 27.08.2007 8630-132607-рн-5, от 23.01.2008 8630-132607-рн-6, от 01.11.2008 8630-161108-рн-6 в сумме 1 634 166 руб. 60 коп., и о возложении обязанности выплатить субсидии на общую сумму 1 634 166 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает неправильными выводы суда первой инстанции о неправомерности распространения на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года, действия Правил предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Администрации Псковской области от 23.03.2009 N 78 (далее - постановление N 78), с учетом внесенных в них изменений постановлением Администрации Псковской области от 21.03.2012 N 130 "О внесении изменений в постановление Администрации области от 23.03.2009 N 78 "Об утверждении Правил предоставления в 2009-2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах". Также полагает неправомерным не привлечение к участию в деле Администрации Псковской области.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и обществом (заемщик) заключены кредитные договоры от 01.11.2008 N 8630-161108-рн-5, от 08.09.2008 N 8630-153408, от 27.08.2007 N 8630-132607-рн-5, от 23.01.2008 N 8630-132607-рн-6, от 01.11.2008 N 8630-161108-рн-6 на приобретение сельскохозяйственной техники, приобретение и доставку племенного крупного рогатого скота и иных затрат, связанных с реализацией проекта по организации производства молока-сырья коровьего на четырех молочно-товарных комплексах.

Обществу, как сельскохозяйственному товаропроизводителю, с 2008 года предоставлено право на получение бюджетных субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитным договорам.

В апреле 2012 года общество обратилось в управление с заявлением о выделении субсидий за период с января по март 2012 года, представив соответствующие расчеты размера субсидий исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 11 % годовых, что составило 14 707 466 руб. 41 коп.

Управление произвело корректировку размера подлежащих выплате субсидий из областного бюджета исходя из 10%-ной ставки рефинансирования.

Поскольку заявление общества от 08.11.2012 N 11/08, поступившее в управление 09.11.2012, о перечислении недоплаченной суммы субсидий по расчетам за период с января по март 2012 года на возмещение части затрат по уплате процентов по полученным кредитам в размере 1 634 163 руб. 46 коп. (исходя из 20 %-ной ставки рефинансирования) оставлено управлением без удовлетворения, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Право общества на получение субсидий предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах".

Указанным Постановлением утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - правила N 90).

Средства на возмещение части затрат, предоставляемые заемщикам, не должны превышать фактические затраты заемщиков на уплату процентов по кредитам (займам) (пункт 7 правил N 90).

Постановлением N 78 утверждены Правила предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, содержащие положения, аналогичные упомянутым нормам правил N 90.

Администрацией Псковской области 21.03.2012 принято постановление N 130 "О внесении изменений в постановление Администрации области от 23.03. 2009 N 78 "Об утверждении Правил предоставления в 2009-2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (далее - постановление N 130), которым в пункте 5 в подпунктах "б", "в", "г", "г.1)" постановления N 78 слова "20 процентов" заменены словами "10 процентов", то есть уменьшено возмещение из областного бюджета затрат по кредитам до 10 процентов ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 130 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановление N 130 опубликовано 27.03.2012 в газете "Псковская правда" N 60.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ.

В рассматриваемом случае постановление N 130 является нормативным правовым актом, принятым администрацией в пределах предоставленных ей полномочий.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, необходимо учитывать, что выраженный в пункте 1 статьи 4 ГК РФ принцип имеет общеправовое значение и понятие "акты гражданского законодательства" толкуется в широком смысле - акты всех органов государства, содержащие любые разновидности гражданско-правовых норм.

При этом правило абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ о допустимости распространения закона на отношения, возникшие до его введения в действие, является специальной нормой и не подлежит расширительному толкованию, и термин "закон" должен пониматься в узком смысле.

Поскольку постановление N 78 и постановление N 130 содержат гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, указанные акты являются актами гражданского законодательства.

Постановление N 130, изменив порядок определения размера субсидии, установленный постановлением N 78, придало данному порядку обратную силу, чем нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является прямым нарушением статьи 4 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для частичного перечисления субсидии, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылки подателя жалобы на не привлечение к участию в деле Администрации Псковской области не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае оспариваются действия (бездействие) управления, выразившиеся в неперечислении субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по соответствующим кредитным договорам, а не постановление N 130. При этом вопрос о правомерности применения к спорным отношениям постановления N 130 подлежит правовой оценке в рамках заявленных в настоящем деле требований.

Представитель управления в апелляционной инстанции также сослался на нарушение обществом пункта 12 постановления N 78, согласно которому получатели субсидий ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляют уполномоченному органу расчет размера субсидии по форме, утверждаемой актом уполномоченного органа, с приложением копий документов, необходимых для получения указанных средств, по перечню, утверждаемому уполномоченным органом. Так, по мнению управления, общество, представив заявление и соответствующие расчеты в управление 09.11.2012, утратило право на получение спорной субсидии.

Апелляционной инстанцией не принимаются указанные доводы подателя жалобы, поскольку из пункта 12 постановления N 78 не следует, что при нарушении срока представления расчета размера субсидии уполномоченный орган вправе отказать в ее получении и данное обстоятельство является основанием для утраты соответствующего права на ее получение.

Кроме того, при обращении общества с соответствующим заявлением в апреле 2012 года управление произвело частично перечисление субсидии в апреле 2012 года за период январь-март 2012 года, несмотря на представление обществом соответствующих расчетов не в сроки, установленные пунктом 12 постановления N 78.

Иных доводов о несогласии с решением суда, кроме рассмотренных выше, управлением не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 марта 2013 года по делу N А52-454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина