Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15645/07 Оставляя без рассмотрения заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), суд исходил из того, что в доверенности, выданной генеральным директором общества на имя адвоката, отсутствовало прямое указание на полномочия доверенного лица подписать заявление о признании доверителя (должника) несостоятельным (банкротом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15645/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ОАО "Торговый дом Тагилстроя" Замараева А.А. (ул. Зоологическая, д. 9, г. Екатеринбург, 620149) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 по делу N А60-970/07-С11 Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Торговый дом Тагилстроя" (далее - ОАО "Торговый дом Тагилстроя", должник), установил:

ОАО "Торговый дом Тагилстроя" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое было подписано от имени должника адвокатом Головченко С.Н., действовавшим на основании доверенности от 01.01.2007, выданной ему генеральным директором ОАО "Торговый дом Тагилстроя" Чистяковым Е.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2007 заявление принято к производству, в отношении ОАО "Торговый дом Тагилстроя" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 временным управляющим ОАО "Торговый дом Тагилстроя" утвержден Замараев А.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 определение суда первой инстанции от 13.02.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.08.2007 отменил определение суда первой инстанции от 13.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 и оставил заявление ОАО "Торговый дом Тагилстроя" о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Временный управляющий ОАО "Торговый дом Тагилстроя" Замараев А.А. в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции просит его отменить, поскольку полагает, что судом допущено неправильное применение норм права и нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия в данном конкретном случае не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения заявление ОАО "Торговый дом Тагилстроя" о признании его несостоятельным (банкротом), суд кассационной инстанции исходил из того, что в доверенности от 01.01.2007, выданной генеральным директором ОАО "Торговый дом Тагилстроя" Чистяковым Е.А. на имя адвоката Головченко С.Н., отсутствовало прямое указание на полномочия доверенного лица подписать заявление о признании доверителя (должника) несостоятельным (банкротом), как того требуют положения пункта 1 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-970/07-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян