Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 14АП-3834/13

г. Вологда

14 июня 2013 г.

Дело N А13-1716/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года по делу N А13-1716/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" (ОГРН 1073525013440; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года по иску государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" (ОГРН 1133525000069) к Обществу о взыскании 223 212 руб. 84 коп.

Определением суда от 15.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 15.05.2013 получено Обществом 23.05.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 16.05.2013 N 37338.

Кроме того, информация о принятом определении 17.05.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13.06.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная контора" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года по делу N А13-1716/2013 (регистрационный номер 14АП-3834/2013) по юридическому адресу: 160029, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 26а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 29.08.2012 N 49-К на 1 л. в 1 экз.

4. Акт сверки на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2013 года по делу N А13-1716/2013 на 2 л. в 1 экз.

6. Конверт.

Судья

И.Н. Моисеева