Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 08АП-2478/13

город Омск

14 июня 2013 г.

Дело N А46-7091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2478/2013) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2013 года по делу N А46-7091/2012 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное строительное объединение" Лясман Аглаи Эдуардовны к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН2460069527) о признании сделки должника недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное строительное объединение" (ОГРН 1045533000468, ИНН 5518006890),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное строительное объединение" Лясман Аглаи Эдуардовны - представитель Волкова О.Ю. по доверенности от 09.01.2013, сроком действия до 31.12.2014 год, паспорт;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Руди Е.А. по доверенности N 97 от 21.03.2012, сроком действия до 20.03.2015, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу N А46-7091/2012 общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное строительное объединение" (далее по тексту - ООО "АПСО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании вышеуказанной правовой нормы, конкурсный управляющий ООО "АПСО" Лясман Аглая Эдуардовна 02.10.2012 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования N 37.5500.314.11 от 18.05.2011, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46-7091/2012 заявление конкурсного управляющего ООО "АПСО" Лясман А.Э. удовлетворено. Договор уступки права требования N 37.5500.314.11 от 18.05.2011, заключенный между ООО "АПСО" и ОАО "МРСК Сибири" признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной путем восстановления в регистрах бухгалтерского учета ООО "АПСО" задолженности ОАО "МРСК Сибири" по договору подряда N 14.55.2347.10 от 22.06.2010 на сумму 2 250 799 руб. 94 коп., восстановления в регистрах бухгалтерского учета ОАО "МРСК Сибири" задолженности Климовой Натальи Николаевны (далее - Климовой Н.Н.), Курганова Бориса Николаевича (далее - Курганов Б.Н.), открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод") на сумму 2 250 799 руб. 94 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "АПСО" Лясман А.Э.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка его доводам о том, что по смыслу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить суду несколько аналогичных сделок в доказательство правомерности своей позиции. ОАО "МРСК Сибири" полагает, что указанные требования закона заявителем не соблюдены, аналогичные сделки, совершенные должником или иными участниками оборота, суду не представлены. Считает, что нахождение ОАО "Омскгидропривод" в процедуре банкротства не влияет на квалификацию уступленного права требования как равноценного встречного исполнения.

Конкурсный управляющий ООО "АПСО" Лясман А.Э. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А46-7091/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.06.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2011 между ОАО "МРСК Сибири" (первоначальный кредитор) и ООО "АПСО" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 37.5500.314.11, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования задолженности к: ОАО "Омскгидропривод" в размере 1 726 199 руб. 49 коп., Климовой Светлане Николаевне в размере 376 183 руб. 69 коп., Курганову Борису Николаевичу в размере 148 416 руб. 76 коп. на общую сумму 2 250 799 руб. 94 коп.

За произведенную уступку права требования новый кредитор производит расчеты с первоначальным кредитором на сумму 2 250 799 руб. 94 коп. путем гашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором по договору подряда N 14.55.2347.10 от 22.06.2010на сумму 2 250 799 руб. 94 коп. (пункт 3 договора).

Полагая, что договор уступки права требования N 37.5500.314.11 от 18.05.2011, заключенный должником с ОАО "МРСК Сибири", является в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительной сделкой, конкурсный управляющий ООО "АПСО" Лясман А.Э. обратилась в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ОАО "МРСК Сибири" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и приведенных выше разъяснений данной нормы права, для признания недействительной подозрительной сделки необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. условия сделки в части предоставления другой стороной сделки (контрагента должника) неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в настоящем случае оба указанных выше условия имеют место.

Так, оспариваемая сделка совершена в течение одного года после принятия заявления о признании ООО "АПСО" несостоятельным (банкротом), а именно 18.05.2011, в то время как заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Тюменской области 13.03.2012.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки признается, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В силу абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

То есть при определении неравноценности должны учитываться условия аналогичных сделок, которые имели место в действительности.

По правилам статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт неравноценного предоставления по оспариваемой сделке лежит на конкурсном управляющем.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего проведении экспертизы оценки стоимости имущественных прав требований к ОАО "Омскгидропривод", Климовой С.Н., Курганову Б.Н., которые были переданы ОАО "МРСК Сибири" по оспариваемому договору уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр интеллектуальных технологий".

ООО "Центр интеллектуальных технологий" представлены в материалы дела заключения судебной оценочной экспертизы N 01/2013-АРБ, N 02/2013-АРБ, N03/2013-АРБ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "МРСК Сибири" уступлено ООО "АПСО" право требования к Курганову Б.Н., подтвержденное приговором Омского районного суда от 23.01.2009, которым Курганов Б.Н. приговорен к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также с Курганова Б.Н. в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано в счет возмещения морального ущерба 148 416 руб. 76 коп. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы N 01/2013-АРБ, осуществленной ООО "Центр интеллектуальных технологий", рыночная стоимость права требования ОАО "МРСК Сибири" к Курганову Б. Н. в сумме 148 416 руб. 76 коп. по состоянию на 18.05.2011 (дата заключения оспариваемого договора) составила (округленно) 57 100 руб.

Также оспариваемым договором ОАО "МРСК Сибири" уступлено ООО "АПСО" право требования к Климовой С.Н., подтвержденное заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 31.10.2006, которым с условно осужденной Климовой С.Н. в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 376 605 руб. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы N 02/2013-АРБ, осуществленной ООО "Центр интеллектуальных технологий", рыночная стоимость права требования ОАО "МРСК Сибири" к Климовой С.Н. в сумме 376 183 руб. 69 коп. по состоянию на 18.05.2011 (дата заключения оспариваемого договора) составляет (округленно) 114 000 руб.

Также оспариваемым договором ОАО "МРСК Сибири" уступлено ООО "АПСО" право требования к ОАО "Омскгидропривод" (ОГРН 1025501377472), подтвержденное договором уступки права требования N 37.55.1867.09 от 06.10.09, и договору энергоснабжения N 1-107 от 16.02.2007, счетами-фактурами, актами выполненных работ. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы N 03/2013-АРБ, осуществленной ООО "Центр интеллектуальных технологий" рыночная стоимость права требования ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Омскгидропривод" в сумме 1 726 199 руб. 49 коп. по состоянию на 18.05.2011 (дата заключения оспариваемого договора) составляет (округленно) 315 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности доказательств, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу о том, что приобретение должником права требования к ОАО "Омскгидропривод", Климовой С.Н., Курганову Б.Н. на сумму 2 250 799 руб. 94 коп. по номинальной цене права требования (погашено право требования должника на сумму 2 250 799 руб. 94 коп.) является сделкой с неравноценным встречным исполнением.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее заявление, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении наиболее крупного дебитора, право требования к которому было уступлено (ОАО "Омскгидропривод") определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2010 по делу N А46-10231/2010 была введена процедура наблюдения по заявлению должника, мотивированного наличием задолженности и недостаточностью имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.

В отношении Климовой С.Н., право требования к которой также было уступлено по оспариваемому договору, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2011 окончено исполнительное производство в N 11616/10/05/55 в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Курганов Б.Н. приговором Омского районного суда от 23.01.2009 приговорен к лишению свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, доказательства наличия у него возможности удовлетворить требования взыскателя в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в качестве расчета за приобретенное право требования к указанным лицам фактически осуществлен зачет требования ООО "АПСО" к ОАО "МРСК Сибири", возникшего из договора подряда N 4.55.2347.10 от 22.06.2010 на сумму 2 250 799 руб. 94 коп.

Таким образом, вместо реального исполнения в виде денежных средств, которые причитались должнику по условиям договора подряда N 4.55.2347.10 от 22.06.2010, в результате совершения оспариваемой сделки должник стал обладателем лишь предполагаемого права требования на сумму 2 250 799 руб. 94 коп. от ОАО "Омскгидропривод", Климовой С.Н., Курганову Б.Н. на сумму 2 250 799 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Вопреки требованиям указанных норм права ОАО "МРСК Сибири" не представило достаточных и достоверных доказательств опровергающих доводы конкурсного управляющего о совершении договора уступки права требования N 37.5500.314.11 от 18.05.2011 при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый договор уступки права требования N 37.5500.314.11 от 18.05.2011 недействительным по признаку подозрительности по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что нахождение ОАО "Омскгидропривод" в процедуре банкротства не влияет на квалификацию уступленного права требования как равноценного встречного исполнения, подлежит отклонению.

Возбуждение в отношении должника дела о банкротстве и введение стадии наблюдения само по себе свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у ОАО "Омскгидропривод", что ставит под сомнение возможность взыскания с него задолженности, уступленной должнику на основании оспариваемого договора.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в деле доказательств совершения сделок, на иных отличающихся условиях, как основание к отмене определения суда откланяются.

Учитывая состав лиц, к которым уступлено требование, определить наличие схожих сделок в гражданском обороте является затруднительным, однако отсутствие в деле сведений об аналогичных сделках не исключает правомерности вывода суда о совершении сделки с неравноценным встречным предоставлением, в силу затруднительности (невозможности) принудительного взыскания задолженности по уступленному праву требования.

Как уже отмечено выше, должнику уступлены права требования к банкроту, а также лицу, исполнительное производство (2006 года) в отношении которого окончено невозможностью исполнения, а также лицу, причинившему ущерб в результате преступления и отбывающему наказание.

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия недействительности сделок, признанных недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в связи с удовлетворением требований конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования N 37.5500.314.11 от 18.05.2011 следует восстановить в регистрах бухгалтерского учета ООО "АПСО" задолженность ОАО "МРСК Сибири" по договору подряда N 14.55.2347.10 от 22.06.2010 на сумму 2 250 799 руб. 94 коп., в регистрах бухгалтерского учета ОАО "МРСК Сибири" - задолженность Климовой Н.Н., Курганова Б.Н., ОАО "Омскгидропривод" на сумму 2 250 799 руб. 94 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2013 года по делу N А46-7091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова