Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-7678/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А21-9300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7678/2013, 13АП-6817/2013) и.о. конкурсного управляющего ИП Алдошина А.В. Фадеева Е.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу N А21-9300/2011(судья Слоневская А.Ю.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны о перечислении с депозитного счета суда суммы вознаграждения

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Алдошиной А.В. Фадеев Евгений Валерьевич в рамках дела о банкротстве указанного должника обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о выплате вознаграждения временного управляющего путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области на расчетный счет предпринимателя Фадеева Е.В.

Определением суда от 05.03.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Фадеев Е.В. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт о выплате с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области вознаграждения временному управляющему Фадееву Е.В. в размере 90 000 руб.

Податель апелляционной жалобы указывает, что, поскольку положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, то в силу пункта 1 статьи 211 названного Закона до удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда покрываются расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Поскольку ИП Алдошиной А.В. 30.11.2012 на депозит арбитражного суда были внесены денежные средства в сумме 90 000 руб. в счет обеспечения обязательств по оплате вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фадеев Евгений Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2012 индивидуальный предприниматель Алдошина А.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Фадеев Е.В.

31.10.2012 Фадеев Е.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения временного управляющего путем перечисления денежных средств в размере 90 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области по указанным им реквизитам.

Определением суда от 16.11.2012 судебное заседание по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего Фадеева Е.В. было назначено на 06.12.2012.

В определении судом было предложено лицам, участвующим в деле, раскрыть доказательства оплаты вознаграждения временному управляющему за процедуру наблюдения.

05.12.2012 в адрес суда от индивидуального предпринимателя Алдошиной А.В. поступило заявление, в котором было сообщено, что ею произведена, во исполнение определения суда от 16.11.2012, оплата временному управляющему за процедуру банкротства в размере 210 000 руб. в следующем порядке: 120 000 руб. - по реквизитам, представленным временным управляющим и 90 000 руб. - на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области.

В подтверждение перечисления предпринимателем к заявлению представлены ксерокопии чеков переводов денежных средств на карту и квитанции о приеме наличных денежных средств для перечисления (заявление на перевод) в адрес Фадеева Е.В. и в адрес Арбитражного суда Калининградской области.

В заявлении физического лица на перевод денежных средств от 29.11.2012 в адрес арбитражного суда в размере 90 000 руб. в графе "назначение перевода" указано: "банкротство, введение конкурсного производства по делу N А21-9300/11".

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим ходатайства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные предпринимателем Алдошиной А.В. на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 90 000 руб. имеют строго целевое назначение - расходы по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства, поскольку при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности должник - Алдошина А.В. выразила намерение финансировать дальнейшую процедуру банкротства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправосудного судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о несостоятельности все судебные расходы по делу о банкротстве, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как было указано ранее, определением от 16.11.2012 о назначении к рассмотрению ходатайства временного управляющего Фадеева Е.В. о выплате ему вознаграждения за процедуру наблюдения суд предложил лицам, участвующим в деле, раскрыть доказательства оплаты вознаграждения временному управляющему за процедуру наблюдения.

Должник, во исполнение указанного предложения, осуществил финансирование расходов по выплате вознаграждения в размере 210 000 руб., что выражено в заявлении ИП Алдошиной А.В. от 05.10.2012.

То обстоятельство, что в заявлении физического лица на перевод денежных средств от 29.10.2012 указано иное назначение платежа может свидетельствовать о неточной передаче информации специалисту банка, оформлявшему перевод средств, но не может быть расценено как перевод для финансирования процедуры конкурсного производства, поскольку из судебного акта о назначении к рассмотрению вопроса о выплате вознаграждения следует, что судом было предложено лицам, участвующим в деле, высказаться по вопросу выплаты вознаграждения временному управляющему за процедуру наблюдения.

Поскольку ИП Алдошиной А.В. на депозит суда были перечислены денежные средства для оплаты вознаграждения временному управляющему за проведение процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции считает. Что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения в размере 90 000 руб.

При изложенных обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство временного управляющего о перечислении в его адрес с депозита суда 90 000 руб. в оплату вознаграждения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 по делу N А21-9300/2011 отменить.

Ходатайство временного управляющего удовлетворить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя Фадеева Евгения Валерьевича (ИНН 741507199816 N 40802810109100000201) в ОАО "Челиндбанк" г.Челябинск, БИК 047501711, корреспондентский счет 30101810400000000711 90 000 руб. вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова