Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-10511/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-31225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10511/2013) ООО "Новаросса Технолоджи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-31225/2012 (судья Г. Н. Томпакова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Новаросса Технолоджи"

к ООО "МЕТАЛЛХИМ"

о взыскании стоимости товара, неустойки, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новаросса Технолоджи" (ОГРН 1109847014628, адрес 193230, Санкт-Петербург, Челиева переулок, д. 13, литер Т) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛХИМ" (ОГРН 1025201761430, адрес 606007, Нижегородская область, Дзержинск, Пирогова ул., д. 37, Б) (далее - ответчик) о взыскании стоимости 59859 пар некачественных перчаток в размере 460914,30 руб., неустойки в размере 65683,40 руб., пени в сумме 25616,52 руб., стоимости транспортных расходов по доставке перчаток от ОАО "Сургутнефтегаз" до Санкт-Петербурга в размере 41000 руб., стоимости услуг склада за пересчет и хранение 59859 пар некачественных перчаток на складе в части, не покрытой неустойкой, в размере 234856,60 руб., расходов, связанных с компенсацией ООО "Алватекс ЗТМ" разницы цен между перчатками производства ООО "МЕТАЛЛХИМ" и ООО "Алиса" в размере 66739,20 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2013 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в рамках дела N А43-12005/2012 и настоящего дела рассматривались требования различных истцов, с разным существом требований, основаниями и размером, в связи с чем не имелось оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как в рамках арбитражного дела Нижегородской области N А43-12005/2012 было взыскано с ООО "Новаросса Технолоджи" в пользу ООО "МЕТАЛЛХИМ" 250639 руб. долга, 8012,78 руб. расходов по госпошлине и 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции указал, что повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям влечет прекращение производства по делу.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу не основан на фактических обстоятельствах.

Истец в рамках настоящего спора обратился в арбитражный суд СПб и ЛО с иском о взыскании стоимости 59859 пар некачественных перчаток в размере 460914,30 руб., неустойки в размере 65683,40 руб., пени в сумме 25616,52 руб., стоимости транспортных расходов в размере 41000 руб., стоимости услуг склада в размере 234856,60 руб., расходов, связанных с компенсацией разницы цен в размере 66739,20 руб.

В рамках дела N А43-12005/2012 рассматривался спор о взыскании с ООО "Новаросса Технолоджи" в пользу ООО "МЕТАЛЛХИМ" 250639 руб., из которых: 233905 руб. - стоимость поставленной продукции (28700 пар перчаток) и 16734,08 руб. - транспортные расходы, а также о взыскании 6000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, исковые требования по делу N А43-12005/2012 были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела усматривается, что предметы спора и основания требований в настоящем деле и в деле N А43-12005/2012 различны: взыскание стоимости некачественного товара, который был в полном объеме оплачен покупателем (ООО "Новаросса Технолоджи"), по причине поставки некачественного товара и отказа поставщика (ООО "МЕТАЛЛХИМ") заменить его на качественный, взыскание сопутствующих расходов (дело N А56-31225/2012); взыскание стоимости партии поставленного товара, который покупатель не оплатил и который, по мнению поставщика, подлежал отдельной оплате, так как покупатель некачественную партию товара поставщику не возвратил (дело N А43-12005/2012).

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что постановлением от 05.06.2013 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение суда от 03.10.2012 и постановление суда от 28.01.2013 по делу N А43-12005/2012 отменил и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С ООО "МЕТАЛЛХИМ" подлежит взысканию в пользу ООО "Новаросса Технолоджи" в соответствии со статьей 110 АПК РФ 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-31225/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛХИМ" (ОГРН 1025201761430, адрес 606007, Нижегородская область, Дзержинск, Пирогова ул., д. 37, Б) в пользу ООО "Новаросса Технолоджи" (ОГРН 1109847014628, адрес 193230, Санкт-Петербург, Челиева переулок, д. 13, литер Т) 2000 руб. расходов по апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов