Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-7133/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-65948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя Д.С. Порошина (доверенность от 11.09.2012)

от ответчика (должника): представителя Е.Ю. Машкиной (доверенность от 14.01.2013 N 1-23/2013-7)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7133/2013) ОАО "КАМПЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-65948/2012 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "КАМПЕС"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Открытое акционерное общество "КАМПЕС" (187300, Ленинградская область, Кировский район, п. Мга, ул. Железнодорожная, д.59, ОГРН 1024701329377) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.4) (далее - Комитет, административный орган) от 01.11.2012 N 4149-12/Д о назначении административного наказания в соответствии с правилами части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность административным органом его вины в совершении вменяемого правонарушения. По мнению подателя жалобы, Комитет при вынесении оспариваемого постановления не учел как смягчающие обстоятельства действия Общества, направленные на устранение нарушений до вынесения постановления. Кроме того, Общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен после окончания пожароопасного периода, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения. Общество указало также на то, что ранее вынесенное постановление Комитета о привлечении его к административной ответственности, которое было учтено при вынесении оспариваемого постановления в качестве отягчающего обстоятельства, не вступило в законную силу на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения 24.09.2012 рейдовой проверки на территории Кировского лесничества Мгинского района, проводившейся в соответствии с распоряжением от 21.09.2012 N 1-17-2206-12/Р в связи с поступившим по "ЗЕЛЕНОЙ ЛИНИИ" обращения гр. Сахарнова С.М. о добыче песка и вырубке леса, был осмотрен лесной участок площадью 30.2 га, расположенный в части выделов 19, 22 квартала N 67, части выделов 4, 5, 6 квартала 87, части выделов 1, 2, 7, 10, 11, 13, 14 квартала 88 и в части выделов 5-9, 29 квартала 109 Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 24.09.2012 (л.д.57-58).

В ходе проверки Комитетом установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 27.12.2010 N 101/К-2010-12 обследованный участок предоставлен в аренду ОАО "КАМПЕС" для добычи строительного песка и песчано-гравийного материала (л.д.35). На основании договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации от 13.12.2011 Общество на лесном участке площадью 14,1 га, расположенном на территории части выдела 19 квартала 67, части выделов 4, 5 квартала 87, части выделов 7, 10, 11, 13 квартала 88 Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества проводит рубку лесных насаждений.

По результатам рейдовой проверки Комитетом составлен Акт от 24.09.2012 N 1-17-2206-12/Р (л.д.62-63).

При проведении осмотра установлено, что на части лесосеки проведена рубка, не произведена очистка места рубки от порубочных остатков, оставлены необрубленные сучья на вершинах стволов срубленных деревьев, оставлены хаотично расположенные сучья, стволы, вершины, обнаружена также свалка строительного и бытового мусора, работы по вырубке деревьев не производились, техника на лесосеке отсутствовала. Судя по цвету оставшейся хвои на хвойных и отсутствию листьев на лиственных породах срубленных деревьев, работы по валке производились предположительно в зимний период.

На основании выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования определением от 26.09.2012 N 4149-12/Д в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д.60-61).

По результатам административного расследования должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 N 4149-12/Д, согласно которому Общество совершило административное правонарушение по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ (л.д.54-55).

Постановлением от 01.11.2012 N 4149-12/Д по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.7-11).

Обществу вменяется проведение рубки лесных насаждений на лесном участке в части лесотаксационного выдела 4 лесного квартала 87 Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества без проведения одновременно очистки места рубки (лесосеки) от порубочных остатков, что является нарушением требования пункта 16 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 Правил пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, поскольку пришел к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях ОАО "КАМПЕС".

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия (статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 указанного Кодекса охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В ходе административного производства и в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций возражений по существу фактических обстоятельств, указанных в оспариваемом постановлении, Обществом не заявлено.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований Правил пожарной, санитарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, которые являются бесспорным основанием для отмены оспариваемо постановления, не выявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, выразившихся в добровольном устранении допущенных нарушений, до вынесения оспариваемого постановления Комитета, суд апелляционной считает подлежащим отклонению как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Указание на повторное привлечение Общества к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ (с учетом ранее вынесенного постановления от 14.09.2012) апелляционный суд считает неправомерным, поскольку постановлением от 14.09.2012 N 4078-12/Д Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, однако правонарушение было совершено в ином месте - части выделов 7, 10, 11 квартала 88 Мгинского участкового лесничества Кировского лесничества. Таким образом, Обществом совершено два однородных правонарушения в области охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ совершение Обществом повторно правонарушения по статье 8.32 КоАП РФ до истечения годичного срока со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания правомерно признано обстоятельством, отягчающим ответственность.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении обращения гр. Сахарнова С.М., явившегося основанием для издания распоряжения о проведении рейдовой проверки, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным.

Обращение Сахарнова С.М. поступило по "Зеленой линии", то есть прием обращения осуществлен в соответствии с положением Комитета о "Зеленой (горячей) телефонной линии Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области", утвержденного приказом Комитета от 17.12.2009 N 28. Согласно пояснению административного органа обращение хранится в папке обращений граждан, согласно номенклатуре дел, а также подшито к материалам рейдовой проверки. В материалах дела имеется информация об указанном обращении, направленная Председателю Комитета (л.д.66).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2013 года по делу N А56-65948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМПЕС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая