Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-13813/13

г.Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-149486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Гарипова В.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-149486/2012, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-1531),

по заявлению ГУП города Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района (ОГРН 1027739401480, 127410, Москва, ул.Стандартная, д.3)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления от 01.11.2012 N 0802-758/2012

при участии:

от заявителя:	Болтухин К.В., доверенность N 5 от 07.03.2013
от ответчика:	Кузяев К.В., доверенность N 05-08-4270/12 от 19.11.2012

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика Алтуфьевского района (далее Заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее ответчик, административный орган) от 01.11.2012 г. N 0802-758/2012 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы.

Решением от 14.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным административным органом наличие события и состава вмененного Обществу правонарушения, а также соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что выводы суда первой инстанции о доказанности события вмененного Обществу правонарушения, а также соблюдении процедуры привлечения к ответственности, не основаны на нормах права и материалах дела. Считает, что нарушена процедура привлечения Общества к ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не были допущены явившиеся представители Общества, тем самым нарушены его права на защиту.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что действительно на составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении не были допущены представители Общества, поскольку в их доверенности не был указан номер административного дела, на рассмотрение которого они прибыли.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4.36 КоАП г.Москвы предусматривает ответственность за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" предприятия обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ч.3 ст.20 этого же Закона, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" кадастр, представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов.

Согласно п.2.2 раздела 2 Приложения 2 к указанному постановлению формирование и ведение Классификационного каталога отходов, осуществляет Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы" (п. п. 3.36, 3.45, 3.47).

В соответствии с разделом 1 Приложения 2 к постановлению N 865-ПП для формирования и ведения Кадастра разработаны 3 информационные формы исходных данных в виде таблиц, которые индивидуальные предприниматели и юридические лица ежегодно представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

В силу раздела 3 Приложения 2 к Постановлению N 865-ПП поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм.

После предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

Как установлено ответчиком при проведении проверки Заявителем не представлено соответствующей информации в Сводный кадастр за 2011 год, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение порядка ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, выраженное в непредставлении вышеуказанных данных, что предусмотрено ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Ответчиком установлено, что Учреждение является юридическим лицом, имеющим обособленное имущество, бюджетную смету, лицевые счета в финансовом органе г.Москвы, круглую печать со своим наименованием, штампы, бланки и осуществляет хозяйственную деятельность на территории города Москвы согласно Устава.

ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах Алтуфьевского района и согласно уставным и нормативным документам осуществляет услуги по организации текущего ремонта, санитарного содержания, эксплуатации жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг. Кроме того, непосредственно в процессе деятельности ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района образуются собственные отходы, в том числе отработанные люминесцентные лампы, твердые бытовые отходы и прочее.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм права следует вывод о том, что Заявитель относится к юридическим лицам, обязанным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 г. N 865-ПП представлять соответствующие сведения ответчику, для ведения реестра, то есть является вопреки его доводу, субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Правильно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, применив нормы материального права, подлежащие применению, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Предприятия события и состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Предприятия к ответственности, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.2 ст.26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1., 25.4., 25.5., 28.2., 28.3., 28.5. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в том числе, из пояснений представителя Ответчика и Заявителя, на момент составления протокола, административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении Законного представителя Общества.

При этом, явившийся для проведения данного процессуального действия представитель по общей доверенности от руководителя Общества (т.2 л.д.128), не был допущен к участию в этом процессуальном действии. (т.2 л.д.133)

Из материалов дела также следует, что Предприятие было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, на его рассмотрение вновь не был допущен явившийся представитель по общей доверенности. (т.2 л.д.124).

Из пояснений представителя ответчика следует, что представители Общества не допускались для участия в указанных процессуальных действиях, поскольку в их доверенности не был включен номер дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, в данном случае, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о датах и времени выполнения указанных процессуальных действий, не допуск явившихся представителей, имеющих общую доверенность, лишило Общество правом воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст.28.2, 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Указанный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 2297/11.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, подлежат отмене, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, повлекшим лишение гарантированного законом права на защиту лица привлекаемого к ответственности не может быть признано законным.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст. 211 ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-149486/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 01.11.2012 N 0802-758/2012 о привлечении ГУП города Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М.Мухин В.С. Гарипов