Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 11АП-3944/13

г. Самара

14 июня 2013 г.

Дело N А55-29370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - представитель Жихарева А.В., доверенность от 11.09.2012 г.;

от ответчика - представители не явились, извещены;

от третьего лица представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 по делу NА55-29370/2012 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971) к обществу с ограниченной ответственностью "ПионерИнтерФрахт" (ИНН 6315609710)с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", о взыскании штрафа в размере 250 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПионерИнтерФрахт" (далее - ответчик), о взыскании штрафа в размере 250 500 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2012 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (л.д.127).

Одновременно вышеуказанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 234 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г. произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Селиверстову Н.А., судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим частичному изменению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором оперирования от 23.03.2010 N ДД/ФСмр/Н-49/10 предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанные с оказанием услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок груза Заказчика (ответчика) в вагонах Исполнителя (истца), а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора исполнение обязательств по Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц (грузоотправителей/грузополучателей), при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с п. 4.2.7.данного договора Заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более:

1 (одних) суток на станциях погрузки;

2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 6.4. данного договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных 4.2.7.настоящего договора на станциях погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших со сверхнормативным простоем вагонов.

Во исполнение своих обязательств истцом в рамках вышеуказанного договора на основании заявки ответчика N 01/12/11-ц от 01.12.2011 г. на декабрь 2011 года были поданы под погрузку на станцию отправления Кашпир КБШ ж.д. вагоны, принадлежащие ОАО "Первая грузовая компания". Грузоотправителем по данным перевозкам выступало ООО "КЛиМ".

Как следует из материалов дела, по 35-ти вагонам ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции погрузки (56 вагоно-суток), и по 38-ми вагонам - на станции выгрузки (от 1 до 7 суток).

При этом истцом представлен расчет, произведенный с учетом сведений, полученных из системы ЭТРАН на основании соглашения N 33/4-124 об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН между ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания", согласно которому сумма штрафа составляет 250 500 руб.

06.03.2012. ответчику отправлен счет на оплату сверхнормативного пользования вагонами собственности истца.

Оплата ответчиком не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2012 N ИД/ПР/ФСмр-415/12 с требованием оплатить сверхнормативное пользование вышеуказанными вагонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 08.06.2012 г. ответчик частично подтвердил наличие простоя, по части вагонов не согласился, ссылаясь на то, реальная подача превысила заявленную в 2 раза (л.д. 85).

В соответствии с п. 4.2.7. договора в случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии

железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

При непредставлении ответчиком вышеуказанных документов в течение пяти календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Принимая во внимание, что возражения относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступили, суд признал его верным, но с учетом частичной оплаты в размере 16 000 руб., требования истца удовлетворил частично - в размере 234 500 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие произведенную ответчиком оплату в размере 16 000 руб.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ответчику представить данные документы.

Указанные документы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 по делу N А55-29370/2012 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПионерИнтерФрахт" (ИНН 6315609710) в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971) штраф в размере 250 500 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 10010 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова