Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 17АП-1734/10

г. Пермь

23 марта 2010 г.

Дело N А71-68/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска") - Вологжанина О.Н. (представитель по доверенности от 11.01.2010 г., предъявлено удостоверение);

от ответчика (Судебного пристава - исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Шумихина А.А.) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 января 2010 года по делу N А71-68/2010,

принятое судьей Г.П. Буториной

по заявлению Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

к Судебному приставу - исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Шумихину А.А.

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Шумихина А.А. от 24.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 25.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения являются ошибочными.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, полностью согласен с выводами суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 94/19/6527/23/2008, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением от 24.12.2009 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Индустриального Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Шумихиным А.А. Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 4).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, а также оснований для освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 13, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

Частью 1.1, ст. 28.6 КоАП РФ также предусмотрено, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.11.2007 г. по делу N 2-2171-07, указанным судом выдан исполнительный лист от 05.06.2008 г. содержащего содержания: Обязать муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" в срок до 01.06.2008 г. привести текущий ремонт дома 171 по ул. 9-е Января г.Ижевска, выполнив следующие работы: восстановить окрасочный и побелочный слой стен и потолков подъездов дома, восстановить оконные ограждения в подъездах дома, заменить оконные блоки в подъездах дома, восстановить работу вентиляции дома, восстановить освещение подъездов дома, произвести ремонт крылец дома, произвести замену козырьков над подъездами дома, произвести осушение и санитарную обработку подвала дома, восстановление отделочного и окрасочного слоя фасада дома (л.д. 17, 52).

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 18.06.2008 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Абашеевой И.Р. возбуждено исполнительное производство N 19/26124/963/21/2008. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.16).

31.07.2008 г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке судебным - приставом исполнителем Абашеевой И.Р. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. При этом судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения должником в установленный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.18).

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 09.09.2008 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.11.2007 г. до выполнения работ по капитальному ремонту дома 171 по ул. 9 Января г.Ижевска по решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.06.2008 г. (л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Филиппова А.А. от 09.06.2009 г. исполнительное производство по капитальному ремонту дома окончено в связи с фактическим исполнением, т.е. с указанного времени отсрочка по выполнению работ по текущему ремонту считается истекшей (л.д.21).

25.08.2009 г. судебным приставом - исполнителем Шумихиным А.А. должнику вручено требование от 24.08.2009 г. об исполнении требований указанного выше исполнительного документа в срок до 01.09.2009 г. (л.д.22).

01.09.2009 г. судебным приставом - исполнителем Шумихиным А.А. с участием взыскателя Тетеновой Г.А. была осуществлена проверка исполнения указанного требования, в ходе которой было установлено, что требование не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 01.09.2009 г. (л.д.23).

09.09.2009 г. судебным приставом - исполнителем Шумихиным А.А. должнику было вручено повторное требование от 08.09.2009 г. об исполнении исполнительного документа в срок до 17.09.2009 г. (л.д.24).

17.09.2009 г. судебным приставом - исполнителем Шумихиным А.А. с участием взыскателя Тетеновой Г.А. была осуществлена проверка исполнения повторного требования, в ходе которой было установлено его фактическое неисполнение, по результатам проверки составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д.25).

Постановлением от 04.09.2009 г. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 26).

Правомерность указанного постановления о наложении административного штрафа была проверена по заявлению должника Арбитражным судом Удмуртской Республики, должнику в удовлетворении требований о признании постановления незаконным и отмене отказано, наложенный штраф должником был уплачен (л.д.28-34).

02.10.2009 г. судебным приставом - исполнителем должнику было вручено требование от 01.10.2009 г. об исполнении исполнительного документа в срок до 19.10.2009 г. (л.д.36).

19.10.2009 г. судебным приставом - исполнителем Шумихиным А.А. с участием взыскателя Тетеновой Г.А. была осуществлена проверка исполнения указанного требования, в ходе которой было установлено, что требование не исполнено (л.д.48).

02.11.2009 г. судебным приставом - исполнителем должнику было вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 24.11.2009 г., в вновь установленный срок исполнительный документ был исполнен частично: восстановлено освещение подъездов дома, произведен ремонт крылец дома, заменен один козырек над вторым подъездом дома, остальные работы не выполнены (л.д. 41, 43).

22.12.2009 г. должнику было вручено уведомление о том, что 24.12.2009 г. в 16 часов ему необходимо явиться в Индустриальный РОСП г. Ижевска для дачи письменных объяснений по факту неисполнения требований судебного пристава-исполнителя и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В назначенное время представители должника явились в Индустриальный РОСП г.Ижевска, от дачи письменных пояснений отказались, сославшись на представленные ранее пояснения о том, что требования судебного пристава-исполнителя не могут быть выполнены ввиду большого объема работ, отсутствием денежных средств и переходом данного дома на обслуживание в другую управляющую компанию (ЖРП-8).

Таким образом, материалами дела доказан факт совершения должником административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом должнику была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, ответчиком не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины Учреждения в совершении правонарушения.

Доводы, приведенные Учреждением в жалобе о его невиновности в совершении правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются. Факт отсутствия необходимых денежных средств документально не подтвержден, доказательств принятия Учреждением мер, направленных на изыскание денежных средств, материалы дела также не содержат. Переход жилого дома в управление другой компании не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, равно как и не свидетельствует о том, что работы на основании исполнительного листа не должны производиться. Заявителем не доказано, что в связи с переходом дома в управление другому лицу созданы объективные препятствия производству ремонтных работ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2010 года по делу N А71-68/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина