Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 15АП-1760/13

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32583/2012

25 февраля 2013 года

15АП-1760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Колесникова Олега Николаевича,

лично, паспорт; представителя Ананьева М.В., по доверенности от 15.02.2013 г.,

паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим

образом, почтовое уведомление N 34400259439496;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Колесникова Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2012 по делу N А32-32583/2012, принятое судьёй Погореловым И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Олега Николаевича

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению государственного

автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными актов о превышении транспортным средством

установленных ограничений по общей масса и/или нагрузки на ось,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесников О.Н. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительными актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузки на ось N 942, N 1231, N 1222, N 312 и N 334.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу об отсутствии у оспариваемых актов признаков ненормативных правовых актов, право на обжалование которых установлено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи суд указал, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить заявленные требования по существу, сославшись на то, что 17.12.2012 в 14 часов 15 минут явился в арбитражный суд (г. Краснодар, ул. Красная, 113, каб. 405) для участия в судебном заседании, однако в назначенное время в судебное заседание его не пригласили, а в ответ на обращение по вопросу судебного заседания ему было указано, что судебное заседание проведено, копия судебного акта будет направлена по почте. Исходя из изложенных обстоятельств, заявитель полагает, что судом первой инстанции были нарушены его процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия ходатайства заинтересованного лица по делу не была направлена предпринимателю, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. По существу заявленных требований предприниматель указывает, что акты о превышении ограничений по массе и (или) нагрузке на ось обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку влекут для него негативные последствия в виде обязанности оплатить сумму ущерба, причиненного автодороге.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя доложил апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на стационарном пункте весового контроля, расположенного на автодороге М-4 "Дон" км 1318+400 (далее - СПВК), совместно с сотрудниками ДПС работники Межрегионального управления осуществляют весовой контроль.

22.08.2012 г. в 15 час.47 мин. сработала динамическая система весового контроля (в автоматическом режиме), сигнализирующая о превышении автомобилем РЕНО (гос. номер С 306 РК, под управлением водителя Шмелева Е.С.), осуществляющим перевозку груза со стороны г.Ростова-на-Дону в сторону г.Краснодар, установленных допустимых осевых нагрузок при проезде через грузоприемные модули весовой платформы. Превышение предельно допустимых нагрузок на вторую ось составило 2350 кг.

Водитель был приглашен в помещение СПВК для ознакомления с результатами взвешивания ТС в динамическом режиме. Впоследствии по требованию водителя в присутствии предпринимателя Колесникова О.Н. было произведено контрольное взвешивание.

По результатам контрольного взвешивания транспортного средства было выявлено превышение нагрузки на вторую ось над допустимой на 3340 кг, а по полной массе автопоезда превышение над допустимой составило 380 кг. Основанием для признания транспортного средства предпринимателя как перевозящего тяжеловесный груз является п. 5 Изменений, внесенных в Правила перевозки грузов автомобильным транспортом постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1208.

Не согласившись с актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузки на ось N 942, N 1231, N 1222, N 312 и N 334, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к

ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемых актов не следует, что они устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержат обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Данный акт выполняет своего рода "техническую" функцию фиксирующего документа и не имеет характера ненормативного правового акта, не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Следовательно, данный акт сам по себе не нарушает законные права и интересы предпринимателя, не обладает упомянутыми выше признаками ненормативного правового акта и не является актом, обязывающим заявителя уплатить денежные средства, в связи с чем не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян