Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 05АП-4809/13

г. Владивосток

17 июня 2013 г.

Дело N А51-30784/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края апелляционное производство N 05АП-4809/2013 на решение от 27.03.2013 судьи А.К. Калягина по делу N А51-30784/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ-С", Индивидуальный предприниматель Болдырев Борис Викторович,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, обязании заключить договор,

при участии:

от истца: Сысоева М.Н. - паспорт, доверенность N 212дов/12юр от 29.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от ответчика: консультант отдела Атрошко М.В. - удостоверение N 217, доверенность N 20/05/02-05/11 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от ООО "ФОРПОСТ-С": Суреева М.В. - паспорт, доверенность от 11.06.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями, директор Косяк Г.Г. - паспорт, решение от 17.11.2011,

ИП Болдырев Б.В. лично: паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приморнефтепродукт" (далее ОАО "Приморнефтепродукт", истец) обратился с исковыми требованиями об обязании Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент) в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора N 4014 купли-продажи земельного участка, изложив пункт 2.1 указанного проекта договора в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 930 989 рублей 55 копеек (девятьсот тридцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят пять копеек) в том числе:

- ОАО "Приморнефтепродукт" цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 316 355 рублей 67 копеек (триста шестнадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей шестьдесят семь копеек);

- ООО "Форпост" цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 460 975 рублей 41 копейка (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять рублей сорок одна копейка);

- ИП Болдырев Б.В. цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 153 658 рублей 47 копеек (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей сорок семь копеек)".

Арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) заменил ответчика с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее Департамент земельных отношений, ответчик).

Арбитражный суд в силу статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ-С" (далее ООО "ФОРПОСТ-С"), индивидуального предпринимателя Болдырева Бориса Викторовича (далее ИП Болдырев).

Арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска, заявленное в судебном заседании 20.03.2013, истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:0026, и обязать ответчика принять пункт 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 930 989 рублей 55 копеек (девятьсот тридцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят пять копеек), в том числе:

- ООО "ФОРПОСТ-С" цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 460 975 рублей 41 копеек (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять рублей сорок одна копейка);

в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора купли продажи с изменением текста пункт 2.1 в редакции ОАО "Цена выкупаемого земельного участка составляет 930 989 рублей 55 копеек (девятьсот тридцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят пять копеек), в том числе:

- ООО "ФОРПОСТ-С" цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 460 975 рублей 41 копейка (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять рублей сорок одна копейка);

Решением суда от 27.03.2013 на Департамент возложена обязанность принять пункт 2.1 проекта договора ОАО "Приморнефтепродукт", ООО "ФОРПОСТ-С", ИП Болдырева и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края купли продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:0026, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 376 613 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 90 копеек, в том числе: ОАО "Приморнефтепродукт" цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 316 355 (триста шестнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 67 копеек; ООО "ФОРПОСТ-С" цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 45 193 (сорок пять тысяч сто девяносто три) рубля 67 копеек; ИП Болдырев Б.В. цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 15 064 (пятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 56 копеек"; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с Департамента в пользу ОАО "Приморнефтепродукт" взыскано 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску; с ОАО "Приморнефтепродукт" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей госпошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что истец и третьи лица не доказали факт приобретения спорного недвижимого имущества (административного здания с пристройкой), расположенного на выкупаемом земельном участке, в частности, кроме свидетельства о права собственности не представлены план приватизации и акт оценки государственного (муниципального) имущества; обстоятельства отчуждения административного здания с пристройкой также не указаны в обжалуемом решении; третьи лица протокол разногласий в Департамент не представляли, следовательно, были согласны с выкупной ценой, предложенной ответчиком; установление цены доли участия в праве выкупаемого земельного участка (2,2% кадастровой стоимости) в отношении третьих лиц не являлось предметом заявленных исковых требований.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что факт приобретения административного здания с пристройкой подтверждён свидетельством о госрегистрации права серии 25-АА N 425332, планом приватизации объединения Приморнефтепродукт" и государственным актом ПК-28 N00718; требования истца основаны на положениях части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее Закон о введении в действие ЗК РФ), пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N11).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы отзыва.

Представитель ООО "ФОРПОСТ-С" и ИП Болдырев на доводы апелляционной жалобы возразили. Обжалуемое решение сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу. Представитель ООО "ФОРПОСТ-С" не возражали по ходатайству. Представитель апеллянта рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда. ИП Болдырев не возражал о приобщении документов.

Суд в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил, приобщил дополнительные доказательства с обоснование отзыва на жалобу.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

На основании распоряжения Департамента N 1390 от 27.06.2012 истцу и третьим лицам в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации административного здания с пристройкой был предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:010001:26, площадью 1040 кв.м., расположенный относительно ориентира - административного здания с пристройкой, находящегося в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 55 (далее выкупаемый земельный участок). Доля участия истца в праве составляет 21/25, что соответствует 873,6 кв.м. без выдела в натуре, доля участия ООО "ФОРПОСТ-С" в праве составляет 3/25, что соответствует 124,8 кв.м. без выдела в натуре, доля участия ИП Болдырева в праве составляет 1/25, что соответствует 41,6 кв.м. без выдела в натуре.

Руководствуясь предписания пунктов 3.1, 3.2 указанного распоряжения, Департамент подготовил проект договора N 4014 купли-продажи выкупаемого земельного участка, согласно пункту 2.1 которого цена выкупаемого земельного участка составила 15 064 556 рублей, и направил этот проект истцу, третьим лицам с предложением о его заключении.

Ознакомившись с проектом договора N 4014 купли-продажи, истец направил Департаменту письмо от 29.08.2012 с протоколом разногласий, указав, что истец, третьи лица имеют льготное право на установление выкупной стоимости земельного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем предложил ответчику принять пункт 2.1 договора N 4014 купли-продажи земельного участка в редакции истца.

Поскольку в досудебном порядке стороны не урегулировали вопрос заключения договора N 4014 купли-продажи, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 следует, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами РФ цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Принимая во внимание, что действие данной нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении выкупной стоимости упомянутого земельного участка следовало руководствоваться названными положениями земельного законодательства. Фактически статья 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, устанавливающая льготную цену выкупа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, применяется только к правоотношениям по отчуждению земельных участков лицам, уже являющимся собственниками строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности (постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 14556/11 по делу N А35-6886/2010).

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1780,20 кв.м., ООО "ФОРПОСТ-С" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 251,8 кв.м., а также ИП Болдыреву на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 84,60 кв.м., находящиеся в нежилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 55.

Согласно имеющемуся в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка N 25/00-12-59464 от 23.05.2012 кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка составила 15 064 556 рублей.

Исследовав и оценив, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что указанный объект недвижимости отчуждён в пользу истца при приватизации предприятия государственного объединения "Приморнефтепродукт", что подтверждается данными приложений к первоначально поданному истцом в адрес ответчика заявлением от 18.03.2008 (л.д. 9), а также сведениями из дополнительно приобщенных к материалам дела свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 28.04.2004, планом приватизации объединения "Приморнефтепродукт", утвержденным постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 05.05.1994, и спорный земельный участок необходим истцу и третьим лицам для эксплуатации данного объекта, как единого объекта, без раздела в натуре, в связи с наличием в собственности истца, третьих лиц помещений в едином здании, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для применения пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 о введении в действие ЗК РФ при определении стоимости земельного участка, подлежащего передаче собственникам такого объекта недвижимости (цена спорного земельного участка в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка).

На основании статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в том числе обращение истца к ответчику с заявлением о предоставлении истцу, третьим лицам в собственность спорного земельного участка заблаговременно, до 01.07.2012, издание ответчиком соответствующего распоряжения N 1390 от 27.06.2012 о предоставлении до 01.07.2012, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части возложения на Департамент земельных отношений обязанности принять пункт 2.1 проекта договора ОАО "Приморнефтепродукт", ООО "ФОРПОСТ-С", ИП Болдырева и Департамента купли-продажи выкупаемого земельного участка, изложив данный пункт в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 376 613 рублей 90 копеек, в том числе: ОАО "Приморнефтепродукт" цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 316 355 рублей 67 копеек; ООО "ФОРПОСТ-С" цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 45 193 рубля 67 копеек; ИП Болдырев Б.В. цена доли участия в праве выкупаемого земельного участка составляет 15 064 рубля 56 копеек".

Довод апеллянта о том, что третьи лица протокол разногласий в Департамент не представляли, следовательно, были согласны с выкупной ценой, предложенной ответчиком; установление цены доли участия в праве выкупаемого земельного участка (2,5% кадастровой стоимости) в отношении третьих лиц не являлось предметом заявленных исковых требований, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку фактически в протоколе разногласий, направленном истцом ответчику, было предложение заключить договор купли-продажи на спорных условиях как с истцом, так и с третьими лицами, в предмете заявленных исковых требований также указано требование о возложении обязанности на ответчика принять редакцию пункта 2.1 проекта договора N 4014, с учётом долей истца и третьих лиц в праве выкупаемого земельного участка. Изложенное соответствует позиции третьих лиц, заявленной при рассмотрении настоящей жалобы, не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 14649/08 по делу N А82-251/2008-14, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований в части, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2013 по делу N А51-30784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич
Н.А. Скрипка

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.