Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 01АП-2670/13

г. Владимир

14 июня 2013 г.

Дело N А79-13944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 14.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елиной Марии Петровны (ОГРН 304213827100073, ИНН 211800387546, г. Чувашская Республика, с. Сиява) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2013 по делу N А79-13944/2012, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению индивидуального предпринимателя Елиной Марии Петровны о признании недействительным распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.09.2012 N 438-р.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Елина Мария Петровна (далее- предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики (далее - Кабинет Министров) от 12.09.2012 N 438-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Госохотрыбслужба Чувашии).

Арбитражный суд решением от 12.03.2013 отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель, не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В обоснование требований апелляционной жалобы указал, что статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права пользования животным миром, принудительное прекращение такого права осуществляется только в судебном порядке, в связи с чем распоряжение от 12.09.2012 N 438-р принято с грубым нарушением указанной нормы.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, Кабинет Министров заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кабинет Министров в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Кабинета Министров от 06.08.2009 N 251-р предпринимателю на основании статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и статьи 29 Закона Чувашской Республики от 03.05.2001 N 10 "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Чувашской Республике" предоставлены в пользование объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, в пределах территорий и акваторий в границах согласно приложению сроком на 15 лет.

При этом пунктом 2 распоряжения Госохотрыбслужбе Чувашии предписано заключить с предпринимателем договор о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

06.08.2009 между Госохотрыбслужбой Чувашии и предпринимателем заключен договор о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования, в Чувашской Республике общей площадью 19 тыс.га, в границах, установленных вышеуказанным распоряжением Кабинета Министров, сроком до 06.08.2024.

Вступившим в законную силу решением от 25.11.2011 по делу N А79-5864/2011 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии признал недействительным договор от 06.08.2009, как заключенный с нарушением условий, установленных Федеральным законом "О животном мире".

Распоряжением от 12.09.2012 N 438-р Кабинет Министров признал утратившим силу распоряжение от 06.08.2009 N 251-р.

Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности распоряжения Кабинета Министров, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Статьей 47 Закона о животном мире предусмотрен исчерпывающий список оснований прекращения права пользования животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Нормами статьи 33 указанного Федерального закона закреплена необходимость получения долгосрочной лицензии для пользования объектами животного мира.

Положениями статей 37, 38 указанного закона был определен порядок и условия ее выдачи.

Вместе с тем, после введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 37, 38 признаны утратившими силу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 данного Федерального закона право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одной лишь неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ, так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории.

Право заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.

Аналогичная позиция содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1256-О, 1257-О.

Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение принято во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2011, а наличие лишь одной неаннулированной лицензии на пользование животным миром при отсутствии договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром, суд первой инстанции правомерно признал законным распоряжение Кабинета Министров от 12.09.2012 N 438.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное предпринимателем не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2013 по делу N А79-13944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елиной Марии Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов