Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-5378/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

Дело N А32-35449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400261477479),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (конверт "истек срок хранения" 34400261477486),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-35449/2012 по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" о взыскании 14 847 руб. 57 коп., принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 14 847 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1054 в размере 11 607 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 434 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 80 копеек. В остальной части исковых требований судом отказано.

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить и взыскать задолженность в размере 11 607,67 руб., проценты в размере 3 239,90 рублей. Доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласием истца с уменьшением судом процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 756 рублей 80 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание 05.06.2013 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующим в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 11.06.2013 до 09 час 05 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, указанном в определении о принятии апелляционной жалобы к производству. После перерыва судебное разбирательство продолжено 11.06.2013 в 09 час 25 мин без представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года акционерное общество (продавец) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 1054, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется подавать электроэнергию (мощность) потребителю на условиях и в количестве, предусмотренных договором, а покупатель обязуется оплатить полученную от продавца электроэнергию.

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц. В силу пункта 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Продавец принятые на себя обязанности по договору от 01.01.2007 выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Покупатель вовремя не оплатил полученную от продавца электроэнергию, что послужило причиной образования задолженности покупателя перед продавцом в размере 11 607 рублей 67 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договору теплоснабжения применяются правила § 1 главы 30, в части не противоречащей положениям § 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар, переданный ему продавцом. Таким образом, обязанностью гарантирующего поставщика по договору является поставка и продажа электроэнергии, а обязанностью потребителя - оплата поставленной и проданной ему электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела представил в качестве доказательств наличия задолженности ответчика счет на оплату от 30.04.2010 и от 31.10.2012, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2010 по 31.10.2012, подписанный только истцом. В адрес ответчика истец направлял досудебное уведомление 11.07.2012, которое было получено ответчиком 20.07.2012, о чем в материалах дела имеется копия почтового уведомления.

Ответчик в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременное выполнение принятых на себя обязательств по оплате полученной от истца электроэнергии не представил, контррасчет суммы истца и отзыв на исковое заявления в материалах дела также отсутствую.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 11 607 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истцом в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие нарушение ответчиком сроков оплаты по договору за спорный период согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции был сделан перерасчет процентов в соответствии с представленными истцом документами, в результате чего размер процентов составил 1 434 рублям 61 копейки.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом было правомерно отказано в связи с отсутствием в деле первичных документов, подтверждающих расчет процентов.

Представленное в суд апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежных поручений, приходно-кассовых ордеров судом рассмотрено и отклонено, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции" (ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу N А32-35449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева