Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 05АП-5271/13

г. Владивосток

17 июня 2013 г.

Дело N А59-5736/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-5271/2013

на решение от 25.03.2013

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-5736/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ИНН 6501152735,ОГРН 1046500639998, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)

о взыскании задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 8 143 024 рубля 68 копеек

при участии:

от ОАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго": Дружинин А.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 18-3 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Дубцов С.В. - начальник производственно-технической службы по доверенности N 18-236 от 30.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее - Управления Росприроднадзора, истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года в сумме 8 143 024 рубля 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Сахалинэнерго" в пользу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскано 8 143 024 рубля 68 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2012 года и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 63715,13 рублей

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, обосновывая свои доводы следующим.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок действия разрешения определяется датой его оформления - 03.04.2013, поскольку судом первой инстанции не принят во внимание Административный регламент, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288, пунктом 4.1 которого установлен следующий порядок определения срока действия разрешения:

- при наличии утвержденных нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПВД обеспечивается, разрешение на выбросы дается в срок действия нормативов ПДВ, если лимиты на выбросы не устанавливались;

- если нормативы ПДВ не обеспечиваются и при наличии установленных лимитов на выбросы срок действия разрешения на выбросы составляет один год с даты выдачи разрешения на выбросы.

20.09.2011 ОАО "Сахалинэнерго" был разработан проект нормативов ПДВ (Приложение N 1 к Разрешению) на срок 2012-2016 гг. 29.12.2011 он был представлен на утверждение и 03.04.2012 этот проект был утвержден Управлением Росприроднадзора. В период с 01.01.2012 по 01.04.2012 ОАО "Сахалинэнерго" внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с утвержденными Росприроднадзором нормативами, не допуская превышения установленного количества вредных веществ.

Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент подачи искового заявления у Общества имелись утвержденные нормативы ПДВ и обеспечивалось их достижение, а значит, суду следовало руководствоваться действовавшим на тот момент административным регламентом и статьями 190-192 ГК РФ при определении срока действия разрешения, что позволило бы суду сделать обоснованный вывод о том, что срок действия разрешения определяется сроком действия нормативов ПДВ, т.е. 2012-2016 г.г.

В судебном заседании представители ОАО "Сахалинэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Управления Росприроднадзора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Росприроднадзора.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Сахалинэнерго" задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года в сумме 8 143 024 рубля 68 копеек, мотивируя тем, что ОАО "Сахалинэнерго" состоит на учете в Управлении Росприроднадзора по Сахалинской области в качестве природопользователя как производитель выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарным объектом.

В соответствии с Разрешением N 01-307/640011023801 от 23.09.2009 ОАО "Энергетики и Электрификации" "САХАЛИНЭНЕРГО" ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1" разрешается в период с 01 января 2009 года по 15 февраля 2011 года осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным объектом: Промплощадка N 1: г. Южно-Сахалинск, ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1" (производство электрической и тепловой энергии, золошлакоотвалы, вспомогательные цеха и участки).

Письмом Управления от 25.04.2011 N РМ-05Н-10-1569 указанное Разрешение продлено на срок до 31.12.2011 в связи с завершением разработки ОАО "Институт Сахалингражданпроект" нового проекта нормативов предельно допустимых выбросов для ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1" ОАО "Сахалинэнерго".

ОАО "Сахалинэнерго" на основании Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником от 23.09.2009 N 01-307/640011023801, регламентированным п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" рассчитало и представило в Управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года на сумму 316 321, 05 рублей.

Новое разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдано ОАО "Сахалинэнерго" лишь 03.04.2012.

При осуществлении производственной деятельности ОАО "Сахалинэнерго" по вышеуказанному объекту Разрешение на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду (атмосферный воздух) за период с 01.01.2012 по 01.04.2012 (первый квартал 2012) у Общества отсутствовало.

В этой связи при отсутствии соответствующего Разрешения, плата за негативное воздействие на окружающую среду производится с применением иных коэффициентов, предусмотренных Постановлением Правительства.

Истец рассчитал и предъявил ко взысканию за 1 квартал 2012 года 8 143 024 рубля 68 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сахалинэнерго" оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ.

Согласно п. 3.2 Устава Общества основными видами деятельности являются производство электроэнергии и отпуск теплоэнергии.

При осуществлении производственной деятельности ОАО "Сахалинэнерго" по вышеуказанному объекту разрешение на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду (атмосферный воздух) за период с 01.01.2012 по 01.04.2012 (первый квартал 2012) у Общества отсутствовало.

Факт отсутствия разрешения на выброс в спорный период подтверждается тем, что срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником от 23.09.2009 N 01-307/640011023801 закончился 31.12.2011, при этом проект разрешения N 01-054/640011023801 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на 2012-2016 годы был согласован Управлением лишь 03.04.2012.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок) определение платы за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка).

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Материалами дела подтверждается, что размер платы за размещение отходов определен Управлением Росприроднадзора с применением пятикратного повышающего коэффициента как платы за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды.

Согласно пункту 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сбор загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество в процессе своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая, что в 1 квартал 2012 года у общества отсутствовал оформленный в установленном порядке документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их разрешение, поскольку новые лимиты утверждены только 03.04.2012, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что плата за негативное воздействие на окружающую природную среду правомерно рассчитана управлением с учетом пятикратного повышающего коэффициента в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 функции администратора указанного вида платежа и полномочия по контролю и надзору за негативным воздействием на окружающую среду переданы от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Управлением начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду на 1 квартал 2012 года по форме, утвержденное Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 на сумму 8 143 024,68 рублей.

Судебной коллегией проверен порядок расчета суммы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, нарушений указанного порядка не установлено.

Кроме того, поскольку на дату рассмотрения спора в суде контррасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду либо доказательства уплаты недоимки в бюджет Обществом не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Упрадения Росприроднадзора о взыскании с ОАО "Сахалинэнерго" задолженности в размере 8 143 024,68 рублей по платежам за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод ответчика о том, что в приложенных к разрешению от 03.04.2012 нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по отдельной территории указан в том числе весь 2012 год, а следовательно и разрешение от 03.04.2012 действует с 01.01.2012, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные в приложении к разрешению от 03.04.2012 нормативы выбросов являются неотъемлемой частью разрешения N 01-054/640011023801 оформленного в установленном порядке только 03.04.2012.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288 в обоснование довода о неверности вывода суда первой инстанции о том, что срок действия разрешения определяется датой его оформления - 03.04.2013, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Отклоняя доводы Общества, судебная коллегия исходит из положений Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, предусматривающих административную процедуру выдачи разрешения на выбросы, сбросы в атмосферный воздух.

Эта процедура начинается с момента обращения заявителя в органы Ростехнадзора с заявлением и пакетом необходимых документов, по результатам рассмотрения которых готовится проект разрешения, которое выдается на основании соответствующего приказа.

Заявитель со ссылкой на пункт 4.1 Административного регламента полагает, что в разрешении срок его действия должен совпадать со сроком действия утвержденных нормативов ПДВ.

Судебная коллегия полагает, что названый пункт заявителем трактуется в отрыве от остальных положений Административного регламента, регулирующих процедуру выдачи разрешений на выбросы, сбросы.

Из смысла пункта 4.1 Административного регламента во взаимосвязи с его положениями, регулирующими процедуру выдачи разрешения на выбросы, сбросы, не следует, что в разрешении указывается начало его действия ранее, чем издан соответствующий приказ о выдаче разрешения. Поэтому положения пункта 4.1 Административного регламента должны толковаться как не допускающие возможность выдачи разрешения на срок, превышающий действие нормативов ПДВ.

Довод ОАО "Сахалинэнерго" о том, что им не получено разрешение поскольку Управлением Росприроднадзора нарушен 30-дневный срок выдачи разрешения, в связи с чем, Общество полагает возможным оплату без повышающего коэффициента, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела и требованиям статьи 22.5 Административного регламента, поскольку ОАО "Сахалинэнерго" 29.12.2012 направило на согласование в Росприроднадзор по Сахалинской области проект нормативов ПДВ, который неоднократно с устранением нарушений дорабатывался Обществом, в связи с чем переоформленное разрешение было выдано 03.04.2012.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со статьей 22.5 Административного регламента приходит к выводу о том, что Управлением не нарушен срок в 30 рабочих дней на переоформление разрешения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель установил повышающий пятикратный коэффициент к ставке платы за сам факт отсутствия разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ без разрешения, не установив норм, позволяющих учитывать отсутствие вины и иные обстоятельства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2013 по делу N А59-5736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина