Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 11АП-5033/13 (ключевые темы: офисное помещение - государственный строительный надзор - исполнительный комитет - внеплановая проверка - капитальные объекты)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 11АП-5033/13

г. Самара

17 июня 2013 г.

Дело N А65-25418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Минкин Д.В., доверенность от 02.08.2011 г. N 2110,

от ответчиков:

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" - Гаврилов А.М., доверенность от 23.01.2013 г.,

открытого акционерного общества "Валком-Н" - Гаврилов А.М., доверенность от 16.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2013 г. по делу N А65-25418/2012 (судья Мотрохин Е.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс", Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", Республика Татарстан, Тюлячинский район,

открытое акционерное общество "Валком-Н", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" (далее - заявитель, ОАО "Нэфис Косметикс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполнительный комитет), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии осуществления запрета на использование и строительство капитальных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Нэфис Косметикс" и запретить использование и строительство на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - второй ответчик, ИГСН РТ, Инспекция), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии привлечения ООО ВТ НПО "Карамай" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, об обязании провести проверку фактов незаконного строительства ООО ВТ НПО "Карамай" на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 и привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 20.11.2012 г. на основании ст. 130 АПК РФ дела N А65-25418/2012 и N А65-25419/2012 объединены в одно производство, присвоен N А65-25418/2012.

Определением суда от 20.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - КЗИО), общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - ООО ВТ НПО "Карамай"), открытое акционерное общество "Валком-Н" (далее - ОАО "Валком-Н").

Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований в отношении первого и второго ответчика отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нэфис Косметикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом представленных дополнений, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ВТ НПО "Карамай", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьих лиц - ООО ВТ НПО "Карамай", ОАО "Валком-Н" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат объект недвижимости - офисное здание по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, 152, и земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 16:50:080611:2 (т. 1 л.д. 87).

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 16:50:080611:4, площадью 4,7 га, расположенному по адресу: БР. Петряевых, 5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2011 г. по делу N А65-18606/2011 установлено, что после реализации ОАО "ВАЛКОМ-Н" объектов недвижимости ООО ВТ НПО "Карамай" к последнему, как к собственнику объектов недвижимости, перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью вышеуказанного земельного участка, принадлежащего продавцу на основании государственного акта от 12.03.1996 г. N 3040.

14.08.2012 г. заявитель обратился в Исполнительный комитет с письмом о незаконных действиях ООО ВТ НПО "Карамай", осуществляющего строительство (возведение ограждения) вблизи офисного здания, принадлежащего заявителю по ул. Г. Тукая, 152, тем самым нарушая его права как собственника соседнего объекта. В связи с данными обстоятельствами заявитель просил дать указание отделу муниципальное земельного контроля КЗИО провести проверку соблюдения законодательства в отношении данного строительства (т.1 л.д. 85).

Аналогичное обращение заявителем также было направлено 14.08.2012 г. в ИГСН РТ, в котором заявитель просил проверить факт незаконного возведения ограждения на спорном земельном участке (т. 2 л.д. 92).

Полагая, что стороны ответчиков проявлено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии предусмотренных законом действий в виде запрета ООО ВТ НПО "Карамай" в осуществлении строительства капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 и привлечения к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе заинтересованное лицо. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Между тем действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предоставляет юридическим и физическим лицам права на обращение в арбитражный суд в государственных или общественных интересах.

Таким образом, по настоящему делу заявитель обратился в защиту только своих прав и законных интересов.

В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ необходимыми условиями признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, является как несоответствие его закону, иному нормативному акту, так и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в ответ на обращение ОАО "Нефис Косметикс" от 14.08.2012 г. по вопросу незаконного возведения ограждения земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 Исполнительный комитет письмом от 24.08.2012 г. N 6936/ИК сообщил заявителю о том, что в связи с судебными разбирательствами КЗИО приостановлено проведение работ по подготовке проекта постановления о предоставлении ООО ВТ НПО "Карамай" земельного участка площадью 4,779 га по ул. Бр. Петряевых, 5, под производственными и складскими зданиями (т. 1 л.д. 86).

Судом также установлено, что после обращения Общества Инспекцией 08.10.2012 г. проведена внеплановая проверка в отношении ООО ВТ НПО "Карамай" по адресу: г. Казань, ул. Бр. Петряевых, уч. 5, на предмет соблюдения нормативных требований в области строительства.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 08.10.2012 г. N 12-17/950, в котором указано, что на момент проверки строительные работы не ведутся, строительная техника и работники отсутствовали. В ходе проверки ООО ВТ НПО "Карамай" были представлены документы, подтверждающие его право собственности на строения по вышеуказанному адресу (т. 3 л.д. 89).

Письмом ИГСН РТ от 12.10.2012 г. N 12-09/М/845 заявитель был информирован о результатах проведенной внеплановой проверки в отношении ООО ВТ НПО "Карамай" (т. 3 л.д. 97-98).

Инспекция письмом от 12.09.2012 г. N 12-10/Кол/772 сообщила заявителю, что согласно ответу исполнительного комитета земельный участок, примыкающий к административно-офисному зданию Общества, занимаемый производственными и складскими зданиями, сформирован для предоставления в собственность за плату ООО ВТ НПО "Карамай", но подготовка проекта постановления временно приостановлена в связи с судебными разбирательствами. По вопросам частичного проникновения света в часть помещений 1 этажа офисного здания и захламления территории строительными отходами и отходами производства валенок заявителю рекомендовано обратиться в Управление Роспотребнадзора РТ и Управление административно-технической инспекции ИКМО г. Казани (т. 2 л.д. 93).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики совершили все необходимые действия в целях проверки обращений Общества и принятия соответствующих мер, следовательно, бездействия ими не проявлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов ОАО "Нэфис Косметикс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких доказательств заявителем, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ОАО "Нэфис Косметикс"в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2013 г. по делу N А65-25418/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная