Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 02АП-2741/13

г. Киров

13 июня 2013 г.

Дело N А29-8824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Ермиловой (до перерыва - 29.05.2013), действующей на основании доверенности от 01.03.2013, Малышевой Н.В. (после перерыва - 05.06.2013), действующей на основании доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверГазСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 по делу N А29-8824/2012, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Воркутауголь" (ОГРН 1021100807452, Республика Коми, г.Воркута)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазСервис" (ОГРН 1081103000736, Республика Коми, г.Воркута)

о взыскании 635490 руб. сбора за пользование вагонами,

установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (ОАО "Воркутауголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63-64 том 2) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазСервис" (ООО "СГС", ответчик) о взыскании 635490 руб. сбора за пользование вагонами за апрель 2012 года по договору N 40/11 от 01.05.2011.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание услуг N 40/11 от 01.05.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2012), положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением у ответчика ответственности по договору в виде уплаты сбора за простой вагонов на путях необщего пользования.

Решением суда от 20.02.2013 уточненные исковые требования ОАО "Воркутауголь" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 407400 руб. 00 коп. сбора за пользование вагонами.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Воркутауголь" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку судом условий спорного договора. Вывод суда о том, что взыскание сбора является штрафной санкцией апеллянт полагает ошибочным; считает сбор платой за пользование вагонами, определяемой на основании Тарифного руководства N 2. По мнению ответчика, судом не принят во внимание факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора N 40/11 от 01.05.2011 в части направления исполнителем (ОАО "Воркутауголь") уведомления о подаче вагонов заказчику ООО "СГС"; доказательства надлежащего уведомления ответчика в материалах дела отсутствуют. Также заявитель ссылается на необоснованное оставление судом ходатайства общества "СГС" о признании дополнительного соглашения от 20.01.2012 ничтожным, несоответствующим положениям статьи 39 УЖТ РФ. Представленные истцом в обоснование заявленных требований ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы апеллянт считает ненадлежащими доказательствами, т.к. данные документы подписаны со стороны ООО "СГС" с возражениями; время простоя, указанное в названных документах - не соответствующим действительности. По мнению заявителя, надлежащими доказательствами фактического времени прибытия, сдачи вагонов, загруженности фронта подачи вагонов следует считать представленную ответчиком на обозрение суда первичную документацию - оперативную информацию диспетчерской службы. В этой связи вывод суда о том, что простой вагонов имел место из-за загруженности фронта подачи вагонов, общество считает неверным. Также ответчик обращает внимание суда на тот факт, что все вагоны, подаваемые на уборку, приходили на пути необщего пользования гружеными (в данном случае уведомление заказчика обязательно), однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание 29.05.2013 в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда первой инстанции от 20.02.2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 05.06.2013 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда первой инстанции от 20.02.2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон, связанные с выполнением ОАО "Воркутауголь" (исполнителем) работ и оказанием услуг по подаче и уборке вагонов ООО "СеверГазСервис" (заказчику) на пути необщего

пользования N 71,72,86,65 станции Предшахтная урегулированы договором N 40/11 от 01.05.2011.

Согласно пункту 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.20121.2.1 при нахождении вагонов (парка собственников подвижного состава) на путях необщего пользования по истечении двух часов с момента уведомления о подаче вагонов Заказчику, по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик вносит Исполнителю сбор за пользование вагонами в размере 1,5 МРОТ (без НДС) исходя из ставки 1 МРОТ (равен 100 руб.) за каждый час простоя на путях необщего пользования, данные санкции относятся ко всем видам вагонов, кроме универсальных вагонов. Время простоя исчисляется по истечению 2-х часов с момента уведомления Заказчика о готовности подачи вагонов под выгрузку (парка собственников подвижного состава) до момента передачи вагонов на пути станция Воркута Северной ж/д.

Заказчик обязан уплатить сбор за пользование вагонами в течение 10 календарных дней со дня предъявления требования исполнителя.

Дополнительное соглашения вступает в силу с 20.01.2012 года и является неотъемлемой частью договора (пункты 7,8 соглашения).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011, и действует по 31.12.2011, а по расчетам за услуги и штрафам - до полного их завершения. В случае если за тридцать календарных дней до момента окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, действие договора считается продленным на следующий календарный год (пункт 6.8 договора).

В апреле 2012 года подаваемые истцом вагоны простаивали на путях необщего пользования.

Полагая, что простой вагонов вызван действиями ответчика и в силу условий договора он обязан оплатить их пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также содержащий элементы различных договоров.

В соответствии с пунктом 3.4 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договор на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.5 указанных правил о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 этих же Правил при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя и должен содержать все необходимые реквизиты.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов по станции Предшахтной, оформленные в соответствии с пунктом 4.8. договора (по правилам, установленным у Исполнителя) и составленные к ним акты:

N 314 от 24.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 366,

N 325 от 24.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 360,

N 320 от 23.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 368,

N 335 от 26.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 388, N 324 от 26.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 377,

N 321 от 25.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 383,

N 336 от 27.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 392,

N 337 от 27.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 395,

N 391 от 27.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 398,

N 343 от 27.04.2012 к ведомости подачи и уборки вагонов N 402.

Акты N 314 от 24.04.2012, N 320 от 23.04.2012, N 325 от 24.04.2012; N 324 от 26.04.2012; N 321 от 25.04.2012 подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний. При подписании остальных актов ООО "СГС" выразило несогласие с датой и временем зачисления.

Исследовав представленные документы, суд установил, что причиной задержки вагонов на станции Предшахтной согласно актам N 314 от 24.04.2012, N 320 от 23.04.2012, N 325 от 24.04.2012, N 343 от 27.04.2012 послужило наличие коммерческого брака; согласно актам N 335 от 26.04.2012, N 336 от 27.04.2012, N 337 от 27.04.2012, N 391 от 27.04.2012 - занятость фронта выгрузки по вине ответчика; согласно актам N 324 от 26.04.2012; N 321 от 25.04.2012, (подписанным представителем ООО "СГС" без возражений) - обледенение пути и стрелочного перевода.

С учетом того, что представленные ведомости подачи и уборки вагонов по станции Предшахтной соответствуют требованиям Правил N 26 и порядку, определенному сторонами в рассматриваемом договоре, а имеющиеся в ряде документов возражения ответчика не мотивированы, контррасчета времени простоя вагонов не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал данные, содержащиеся в документах, составленных истцом по станции Предшахтная, достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Довод заявителя об отсутствии уведомления ООО "СГС" со стороны истца о подаче вагонов к месту их выгрузки отклоняется. Факт извещения ответчика о готовности вагонов к подаче подтвержден выкопировками из книги учета уведомлений. Направление уведомлений по факсу или на адрес электронной почты согласовано сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения к договору N 40/11. Какие либо доказательства о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления заказчика в деле отсутствуют.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя об отсутствии оценки доводов ответчика в отношении ничтожности дополнительного соглашения от 20.01.2012. Как следует из текста оспариваемого решения, данный довод ответчика рассмотрен судом и правомерно отклонен.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2013 по делу N А29-8824/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверГазСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова