Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 04АП-924/13

г. Чита

06 марта 2013 г.

дело N А10-3170/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы третьего лица на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 года по делу N А10-3170/2012 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Искра" (ОГРН 1020300753626, адрес: Республика Бурятия, с. Хонхолой, ул. Советская, 52) представителя участников закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Козлова Максима Дмитриевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 1а) к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (ОГРН 1020300902930, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, 1а, 4) и обществу с ограниченной ответственностью "ВОЯДЖЕР" (ОГРН 1020300902930, адрес: г. Нижневартовск, ул. Ленина, 34, 160) о признании торгов по реализации имущества недействительными, применении последствий недействительности следки в виде двусторонней реституции,

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований указанной статьи общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" подало апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.Н. Скажутина