Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 01АП-2464/13

г. Владимир

14 июня 2013 г.

Дело N А79-14138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2013 по делу N А79-14138/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску товарищества собственников жилья "Московский" (ОГРН 1092130002040), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ОГРН 1042129017556), г. Чебоксары, о взыскании 229 881 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

товарищество собственников жилья "Московский" (далее - истец, ТСЖ "Московский") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ответчик, ООО "Цитадель") о взыскании 223 895 руб. 70 коп., в том числе: 211 319 руб. 64 коп. долга за период с 01.09.2011 по 01.10.2012, 12 576 руб. 06 коп. пени за период с 11.10.2011 по 23.11.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 229 881 руб. 33 коп., в том числе: 211 319 руб. 64 коп. долга за период с 01.09.2011 по 30.09.2012, 18 561 руб. 69 коп. пени за период с 11.10.2011 по 06.03.2013.

Решением от 14.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Цитадель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не учел тот факт, что в выписке из лицевого счета N 112н корпуса 11 дома 19 по Московскому пр. неправильно произведен расчет начислений с февраля 2012 года. Плата за содержание помещений в размере 8,20 руб./кв.м и плата за ремонт помещений в размере 1,00 руб./кв.м, установленные решением собрания членов ТСЖ "Московский" от 28.09.2011 применялись в ТСЖ с 01 ноября 2011 года и не изменялись ежемесячно, в связи с чем должны составлять 8372 руб. (исходя из расчета: (8,20 руб. +1,00 руб.) * 910 кв. м). В тоже время в представленной истцом выписке из лицевого счета N 112н с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года сумма начислений плавающая, механизм расчета данных начислений не ясен.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлены доказательства об освоении денежных средств, собранных с собственников нежилого помещения по адресу: г.Чебоксары, Московский проспект, д.19, корпус 11, на содержание и текущий ремонт общего имущества, фактические расходы по содержанию и ремонту общего имущества истцом не подтверждены документально.

Также ответчик не согласен с объемами расхода по водоснабжению и водоотведению, используемыми истцом при расчете долга.

Заявлением от 05.06.2013 ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирными домами N 19 по Московскому проспекту, корпуса N 10 и N 11, осуществляется товариществом собственников жилья "Московский", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 20.07.2009 (л.д. 72-73).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.03.2011 серия 21 АД N 371693 и от 20.06.2011 серия 21 АД N 456073 ООО "Цитадель" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Московский пр., д. 19, корпус 11 (л.д. 10, 11), а именно: помещение N2, назначение - нежилое, общая площадь 910 кв.м, этаж подвал, 1, и помещение N1, назначение - нежилое, общая площадь 884,9 кв.м, этаж подвал, 1.

Договорные отношения по вопросу управления общего имущества многоквартирного дома N 19 по Московскому проспекту, корпус 11 города Чебоксары между сторонами отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, наличие задолженности истцом за период с 01.09.2011 по 30.09.2012 ТСЖ "Московский" обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате истцу стоимости оказанных услуг, а также ненадлежащего исполнения им указанного обязательства.

Судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения не установлено. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 19, корпуса N 10 и N 11 по Московскому проспекту г.Чебоксары, установлена плата за содержание и ремонт в следующих размерах:

- содержание жилого помещения - 7,18 руб./кв.м;

- ремонт жилого помещения - 0,50 руб./кв.м, из них резерв - 0,50 руб./кв.м (протокол от 20.07.2009 - л.д. 72-73).

Решением годового общего собрания членов товарищества собственников жилья "Московский" от 28.09.2011 установлены следующие размеры членских взносов (платы за содержание и ремонт жилого помещения):

- содержание жилого помещения - 8,20 руб./кв.м;

- ремонт жилого помещения - 1,00 руб./кв.м (протокол от 28.09.2011 - л.д. 82-84).

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном названным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общих собраний членов товарищества собственников жилья "Московский" обществом не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, в связи с чем обязательны для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, ответчиком.

Согласно расчету суммы задолженности ТСЖ "Московский" просит взыскать с ООО "Цитадель" 211 319 руб. 64 коп. долга за период с 01.09.2011 по 30.09.2012.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг и внесения платы по содержанию общего имущества, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 211 319 руб. 64 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Цитадель" проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома ТСЖ не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества дома.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность расчета истца, в том числе по основанию предъявления ежемесячно с февраля 2012 года по сентябрь 2012 к оплате сумм, не соответствующих тарифному решению общего собрания об установлении платы за содержание и ремонт (8,20 руб./кв.м + 1 руб./кв.м), а также несогласия с объемами расхода по водоснабжению и водоотведению, не принимается апелляционным судом.

Как следует из расчета истца (т.1 л.д. 31) и расшифровки начислений (т.1 л.д. 110), предъявленная ко взысканию сумма сложилась из платы за содержание и ремонт (ежемесячно 8372 руб. исходя из площади 910 кв. метров), а также платы за услуги водоснабжения и водоотведения.

Не соглашаясь с объемами расхода по водоснабжению и водоотведению, указанными в расчете истца, ООО "Цитадель" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало иной объем, соответствующих первичных документов, опровергающих данные ТСЖ "Московский", не представило.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ООО "Цитадель" 18 561 руб. 69 коп. пени за период с 11.10.2011 по 06.03.2013.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Проверив расчет истца, а также учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 18 561 руб. 69 коп. за период с 11.10.2011 по 06.03.2013.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2013 по делу N А79-14138/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова