Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 06АП-3226/13

г. Хабаровск

17 июня 2013 г.

Дело N А80-66/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 09.04.2013 по делу N А80-66/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.04.2013 по делу N А80-66/2013.

Срок апелляционного обжалования истек 13.05.2013, а апелляционная жалоба подана 24.05.2013 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края.

К жалобе администрации приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В обосновании ходатайства сослалась на незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы - 9 дней и значительное количество правздничных и выходных дней в течении процессуального срока.

Рассмотрев доводы указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

По общему правилу части 1 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы - 1 месяц после принятия решения арбитражный судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Основанием для восстановления пропущенного срока, при наличии совокупности иных причин, может служить несвоевременная отправка судебного акта арбитражным судом (пункт 12 Постановления N 36).

Установлено, что решение, изготовлено в полном объеме 09.04.2013 и направлено в адрес заявителя. Заявителем оно получено 11.04.2013.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционный инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины связанные, с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящих от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте

Как следует из материалов дела, представитель налогового органа участвовал в судебном заседании.

Обжалуемое решение в полном объеме было размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 11.04.2013.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

.Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 32 листах.

Судья

Е.А. Швец