Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-4125/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А45-27258/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Е.Г. Шатохиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" (апелляционное производство N 07АП-4125/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года (в редакции определения от 14 мая 2013 года) по делу N А45-27258/2012 (судья Л.А. Кладова)

по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю

к открытому акционерному обществу "МДМ Банк"

третье лицо: Алексей Юрьевич Ошаров

о взыскании 63 424,06 рублей

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") о взыскании 63 424,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2010 по 03.08.2012.

Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в указанный период без законных оснований удерживал денежные средства в сумме 330 178,75 рублей, составляющие средства материнского (семейного) капитала, перечисленные в счет погашения задолженности по кредиту Ошарова Алексея Юрьевича, в то время как кредит на момент перечисления денежных средств был полностью погашен.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года (в редакции определения от 14 мая 2013 года) иск удовлетворен частично, с ОАО "МДМ Банк" в пользу Пенсионного фонда взыскано 63 027,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не оспаривая выводы суда в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "МДМ Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Пенсионный фонд не вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, являющимися средствами материнского (семейного) капитала, поскольку не является собственником данных денежных средств, а лишь управляет ими. Средства материнского (семейного) капитала после реализации права на их получение являются собственностью родителей.

Пенсионный фонд представил письменные возражения на апелляционную жалобу, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ошаровой Анны Сергеевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Пенсионный фонд платежным поручением от 05.03.2010 N 3371 перечислил в Хабаровский филиал ОАО "МДМ Банк" денежные средства в сумме 330 178,75 рублей. В качестве назначения платежа указано: "Перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту Ошарова Алексея Юрьевича в соответствии с кредитным договором N 073ИК/2006-09/00 от 07.08.2006" (т. 1, л.д. 9).

Письмом от 23.07.2012 N Ф08-4611 ОАО "МДМ Банк" сообщило истцу о том, что 26.02.2010 кредит закрыт Ошаровым А.Ю. досрочно в полном объеме, а сумма, перечисленная платежным поручением от 05.03.2010 N 3371, осталась невостребованной (т. 1, л.д. 10).

Платежным поручением от 03.08.2012 N 346 ОАО "МДМ Банк" возвратило истцу невостребованные средства материнского (семейного) капитала (т. 1, л.д. 11).

Ссылаясь на то, что в период с 09.03.2010 по 03.08.2012 ответчик без законных оснований удерживал перечисленные средства, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования Пенсионного фонда в части взыскания 63 027,45 рублей процентов за период с 15.03.2010 по 03.08.2012, суд первой инстанции исходил из того, что банк не исполнил обязанность по возврату средств материнского (семейного) капитала, превышающих размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств, и неосновательно удерживал данные денежные средства в указанный период.

Выводы суда соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий, получения образования ребенком (детьми), формирования накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 19 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае если сумма средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанная в заявлении и перечисленная на счет организации-кредитора (заимодавца), превышает размер остатка основного долга и процентов за пользование кредитом (займом) на момент поступления средств на счет организации, разница между указанными суммами в течение 5 банковских дней со дня поступления средств на счет организации подлежит возврату в Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) на счет, с которого осуществлялось перечисление средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации вносит сведения о возвращенном остатке средств материнского (семейного) капитала в информацию о лице, по заявлению которого осуществлялось перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала, содержащуюся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Поскольку ОАО "МДМ Банк" в нарушение указанных Правил не возвратило перечисленные Пенсионный фондом денежные средства на счет фонда, то следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о неосновательном обогащении банка за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как ответчик в период с 15.03.2010 по 03.08.2012 без законных оснований пользовался денежными средствами, подлежавшими возврату истцу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "МДМ Банк" в пользу Пенсионного фонда 63 027,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пенсионный фонд не является собственником денежных средств и не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы выделение и направление на определенные цели средств материнского (семейного) капитала является мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, а средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета. Данные средства не становятся собственностью лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ни до распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ни после такого распоряжения.

В этой связи утверждение ответчика о том, что после реализации права на получение средств материнского (семейного) капитала эти средства становятся собственностью родителей, следует признать ошибочным.

Частями 1, 2 статьи 9 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку функции по исполнению распоряжений средствами материнского (семейного) капитала и контролю за переводом средств возложено на Пенсионный фонд, данные средства учитываются в бюджете Пенсионного фонда, то именно Пенсионный фонд вправе предъявлять требования об уплате процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО "МДМ Банк".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2013 года (в редакции определения от 14 мая 2013 года) по делу N А45-27258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Е.Г. Шатохина Д.Г. Ярцев