Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-5097/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А03-8852/2012

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Алатырь" (07АП-5097/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 г. по делу N А03-8852/2012

по иску ООО "Аланко"

к ООО "Алатырь"

о взыскании 35 137,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алатырь" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 г. по делу N А03-8852/2012.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 г. истек 22.11.2012 г.

Апелляционная жалоба ООО "Алатырь" подана в суд апелляционной инстанции 03.06.2013 г, то есть с пропуском срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 117, частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истек предельно допустимый срок для его восстановления.

Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что директор ООО "Алатырь" в связи с производственной необходимостью постоянно находился в командировке и о состоявшемся решении ему стало известно лишь 30.04.2013 г. от судебного пристава - исполнителя, после того как был арестован расчетный счет ответчика.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 54-55), адрес места нахождения ответчика указан: 656057, Алтайский край, г. Барнаул, ул. 50 лет СССР, д. 22 кв. (офис) 189.

Определение арбитражного суда от 27.07.2012 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено ООО "Алатырь" по указанному выше адресу. Почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения". На почтовом конверте проставлены отметки о попытках извещений получателя.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 11.10.2012 г., решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 г. также были направлены по указанному адресу. Указанная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения". В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) также размещены судебные акты.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела при рассмотрении спора судом первой инстанции не имелось.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО "Алатырь" не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Доводы ООО "Алатырь" об отсутствии возможности получения судебной корреспонденция и сведений о начавшемся судебном процессе по делу А03-8852/2012 в связи с нахождением в длительной командировке директора общества, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем не подлежат принятию доводы должника о длительной командировке директора ООО "Алатырь". Аналогичная позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных уважительных причин в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Алатырь" не привело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать, что ответчик подтвердил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, апелляционный суд не находит оснований для ООО "Алатырь" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Алатырь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2012 г. по делу N А03-8852/2012 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить ООО "Алатырь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 167 от 28.05.2013 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук