Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-6882/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

дело N А53-97/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от истца: представители Шабанова О.Д. и Моторин Е.П. по доверенности от 01.11.2012

от ответчика: представитель Беспалова Л.В. по доверенности от 12.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу N А53-97/2013

по иску индивидуального предпринимателя Тюфановой Татьяны Исааковны

к ответчику: Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ИП Тюфанова Т.И. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (далее - ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 942 517,36 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены, с банка в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 942 517,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 850,35 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 678,73 руб. Судебный акт мотивирован тем, что кредитный договор предусматривает аннуитетный порядок возврата кредита; поскольку заемщик осуществил полное досрочное погашение кредита за 24 месяца, а не за 60, как установлено договором, на стороне банка имеет место неосновательное обогащение в виде процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения у ответчика не соответствует материалам дела, в частности, условиям кредитного договора, так как проценты рассчитаны на остаток основного долга за прошедший процентный период; позиция, изложенная в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", к настоящему спору не применима.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель поддержала ранее заявленную позицию, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Тюфановой Т.И. заключено кредитное соглашение N 721/2005-0000006, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным соглашением.

В соответствии с разделом 1 кредитного соглашения N 721/2005-0000006 размер кредита составил 9 000 000 руб. под 20% годовых, сроком на 60 месяцев, цель кредита - приобретение имущества, пополнение оборотных средств.

В порядке исполнения обязательств 07.09.2009 ответчик предоставил ИП Тюфановой Т.И. кредит в размере 9 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

12.10.2010 между сторонами кредитного соглашения заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному соглашению от 24.07.2009 N 721/2005-0000006, согласно которому стороны договорились изложить пункт 1.4. кредитного соглашения в следующей редакции: "Процентная ставка по кредиту: 16% годовых".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.7 кредитного соглашения, заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание сумм денежных средств, причитающихся кредитору в рамках заключенного соглашения, в связи с чем, списание денежных средств с расчетного счета заемщика производилось в безакцептном порядке в размере, предусмотренном графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Размер ежемесячного платежа первоначально составлял 238 446,22 руб., после заключения дополнительного соглашения N 1 от 12.10.2010 - 222 496,71 руб., что включает в себя, в соответствии с пунктом 1.8.1. кредитного соглашения сумму, направляемую в счет погашения основного долга и причитающихся процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения; платежи являются аннуитетными.

Согласно пункту 1.8.3. кредитного соглашения размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) рассчитывается по формуле, приведенной в данном пункте, и определяется исходя из суммы основного долга, годового процента и количества аннуитетных платежей заемщика, определенных из расчета количества месяцев пользования кредитом (60 месяцев).

В установленном порядке заемщиком было получено разрешение кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению N 721/2005-0000006 от 24.07.2009.

25.08.2011 задолженность была погашена в полном объеме, путем внесения в счет погашения задолженности в размере 6 514 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 103 от 25.08.2011.

Таким образом, обязательство по возврату кредитных средств исполнено заемщиком досрочно за 24 месяца, вместо 60 месяцев, указанных в пункте 1.3 кредитного соглашения.

В то же время, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному соглашению рассчитан по формуле, указанной в пункте 1.8.3 соглашения, исходя из 60 месяцев исполнения обязательства, в связи с чем, при досрочном погашении кредитной задолженности кредитор обязан произвести перерасчет задолженности, исходя из уменьшения количества аннуитетных платежей.

Приведенная в кредитном соглашении формула позволяет произвести расчет процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из всего срока кредита, в сумму ежемесячного платежа входят сумма основного долга и проценты. При этом, в первые месяцы погашения задолженности сумма процентов значительно превышает размер основного долга, соответственно, при расчете исходя из 60 месяцев срока кредита в аннуитетный платеж включается часть основного долга, разбитая на 60 месяцев и проценты на остаток задолженности, а при расчете исходя из 24 месяцев срока кредита сумма основного долга, включаемая в ежемесячный платеж становится значительно больше, соответственно, проценты за пользование кредитом начисляются на меньший остаток задолженности.

Полагая, что при досрочном исполнении обязательства по возврату заемных средств по заключенному кредитному соглашению и исполнением обязательства путем внесения на текущий счет, открытый в рамках предоставленного кредита, аннуитетных (равных) платежей, заемщиком фактически уплачена сумма процентов за пользование заемными средствами, в том числе и за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами не осуществлялось в виду их досрочного возвращения кредитору, истец обратился в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям, вытекающим из существа кредитного договора применяются правила Кодекса о займе, если это не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Указанная норма права применяется только при надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Пунктом 5.8. "Особых условий" кредитного соглашения (приложение N 1 к кредитному соглашению) закреплено право заемщика полностью или частично досрочно погасить кредит и/или проценты по кредиту, письменно уведомив об этом кредитора не позднее чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного погашения кредита и/или процентов по кредиту, только с письменного согласия кредитора. При этом заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение в размере, указанном в пункте 1.10 "Общих условий" соглашения. Комиссия уплачивается единовременно в валюте кредита в дату досрочного погашения кредита.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, денежные средства, полученные ответчиком по кредитному соглашению в размере 9 000 000 руб., были возвращены досрочно в полном объеме; последний платеж в размере 6 514 000 руб. произведен 25.08.2011.

Таким образом, обязательство по возврату кредитных средств исполнено заемщиком досрочно за 24 месяца, вместо 60 месяцев, предусмотренных пунктом 1.3 кредитного соглашения.

Из содержания графика погашения следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному соглашению рассчитан по формуле, указанной в пункте 1.8.3 соглашения, исходя из 60 месяцев исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Проанализировав условия кредитного соглашения N 721/2005-0000006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами согласован аннуитетный порядок возврата кредита. Пунктом 1.8.7 соглашения предусмотрено, что размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании указанной в договоре формулы только согласно условиям соглашения, в том числе при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 5.8 "Особых условий" соглашения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк в связи с досрочным погашением кредита предпринимателем произвел перерасчет аннуитетного платежа.

В связи с досрочным погашением кредита, оплачиваемого посредством внесения аннуитетных платежей, для целей определения размера процентов, оплаченных заемщиком за период, в котором фактически пользование заемными средствами не осуществлялось, истец произвел расчет аннуитетного платежа исходя из 24 месяцев исполнения обязательства, учитывая, что первые 13 месяцев заемщиком оплачивались проценты за пользование кредитом по ставке в 20%, а последующие 11 месяцев, в соответствии с дополнительным соглашением в рамках заключенного кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 16% годовых.

Пунктом 1.8.3. кредитного соглашения утверждена формула, по которой определяется размер аннуитетного платежа, и на основании которой составлен график платежей по кредитному соглашению.

В соответствии с пунктами 5.1, 3.5. положения ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При этом, согласно пункту 3.9 указанного Положения начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

14.10.1998 ЦБ РФ утверждены Методические рекомендации к положению Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26.06.1998 N 39-П (далее - Методические рекомендации). В соответствии с указанными рекомендациями, в разделе 2 "Операции банка по начислению и получению процентов по денежным средствам, размещенным в кредиты, займы, межбанковские депозиты" пункте 2.1 регламентирован порядок начисления процентов на сумму выданного кредита по фиксированной процентной ставке.

Исходя из формулы, приведенной ЦБ РФ в пункте 2.1. Методических рекомендаций размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного аннуитетного платежа, следует определять исходя из остатка задолженности по основному долгу.

Суд первой инстанции проверил расчет, произведенный предпринимателем, с учетом формулы, согласованной в пункте 1.8.3 кредитного соглашения, и указанных выше рекомендаций ЦБ РФ и признал его верным.

Общая сумма процентов за пользование займом в течение всего периода (24 мес.) составляет 1 896 401,96 руб.

Согласно выписке из лицевого счета фактически в счет оплаты процентов за пользование кредитом заемщиком в течение 24 месяцев выплачено 2 838 919,32 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, составляет: 2 838 919,32 - 1 896 401,96 = 942 517,36 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, в размере 942 517, 36 руб. является неосновательным обогащением.

Банк, по существу, правильность расчета не оспорил; доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что проценты за пользование заемными денежными средствами были начислены им лишь по дату фактического погашения кредита.

Судебная коллегия отклоняет данный довод как не соответствующий условиям кредитного соглашения.

В данном случае условиями кредитного соглашения (пункт 1.8.1) прямо предусмотрено, что все платежи заемщика включают в себя суммы в погашение основного долга суммы причитающихся к погашению процентов и являются аннуитетными. Довод банка о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами были начислены ответчиком лишь по дату фактического погашения кредита, документально не подтвержден.

Истцом представлен расчет, из которого вытекает, что проценты, уплаченные им в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе, и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно.

Ссылка подателя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2012 по делу N А60-55692/2011, несостоятельна, поскольку в указанном споре аннуитетный порядок возврата кредита договорами предусмотрен не был.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу N А53-97/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко