Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-7429/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

дело N А32-40628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабашного Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-40628/2011,

принятое в составе Корейво Е.В.,

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Кабашному Александру Николаевичу (ИНН 233407277542/ ОГРНИП 304233405000136)

при участии третьего лица: государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N 63 Краснодарского края

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кабашному Александру Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в осуществлении правопользования принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:07:08 01 020:4, расположенным по адресу: Краснодарский край, ст-ца Динская, ул. Красная, 152 путем обязания ответчика демонтировать торговый павильон площадью 19,4 кв.м. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 38)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Кабашный Александр Николаевич в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства нахождения спорного объекта в границах земельного участка. Из материалов кадастрового дела следует, что межевание земельного участка проводилось в 2001 году. В заключении проверяющего специалиста Роснедвижимости по Динскому и Усть-Лабинскому районам Краснодарского края, оформленном актом от 18.01.2008 указано, что при изучении землеустроительного дела N 1182 выявлена ошибка в расхождении площади земельного участка: в правоустанавливающих документах площадь равна 66300 кв.м., а в графике ДКК-66354 кв.м. В приложении к акту указаны исправленные координаты точек границ земельного участка. В суде первой инстанции ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для разрешения вопроса о нахождении спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что способствовало бы всестороннему и полному анализу доказательств при рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:07:08 01 020:4 общей площадью 66300 мI, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Динская, ул. Красная, 152, является собственностью Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АД 162353 от 7 августа 2007 года. Целевое использование земельного участка - под существующей территорией профессионального училища N 63.

В 2010 - 2011 годах должностными лицами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:07:08 01 020:4, результаты которой зафиксированы в соответствующих актах от 11 октября 2010 года N 586 и от 18 мая 2011 года N 246.

В ходе проверки установлен факт нахождения без каких-либо правовых оснований в границах указанного земельного участка торгового павильона облегченного типа площадью 19,4 мI, используемого ответчиком.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально - определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:08 01 020:4 общей площадью 66300 мI, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Динская, ул. Красная, 152, находится в фактическом владении и пользовании Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N 63 Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серии 23-АК 577477 и соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник, передавший имущество в пользование другому лицу, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности.

Факт нахождения спорного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:08 01 020:4 зафиксирован актами обследования земельного участка от 11 октября 2010 года N 586, от 16 января 2011 года N 39, от 18 мая 2011 года N 246, от 19 февраля 2013 года N 136 с фотоматериалом, а также картой-схемой земельного участка.

Из материалов кадастрового дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером 23:07:08 01 020:0004 было выполнено в 2001 году.

В заключении проверяющего специалиста Роснедвижимости по Динскому и Усть-Лабинскому районам Краснодарского края Шелковой И.М., оформленном актом от 18 января 2008 года (л.д. 161) указано, что при изучении землеустроительного дела N 1182 выявлена ошибка в расхождении площади земельного участка: в правоустанавливающих документах площадь равна 66300 мI, а в графике ДКК - 66354 мI. В приложении к акту указаны исправленные координаты точек границ земельного участка.

Из карты-схемы земельного участка и кадастрового плана границ земельного участка (том 1,л.д. 144) следует, что ближайшие к спорному сооружению границы участка образованы точками N N 13,14 и 20. При этом из приложения к акту (том 1, л.д. 163) не усматривается изменение координат точек NN 13,14 и 20.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным сооружением и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-40628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко