Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-6673/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

дело N А53-1482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1482/2013 (судья Корецкий О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска о взыскании задолженности по договору,

при участии: от истца - не явился, извещен (уведомление N 34400262499401), от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 34400262499418),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска о взыскании 496 615 рублей 90 копеек задолженности по договору на прием и очистку сточных вод. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность образовалась в результате неоплат управляющими компаниями и гражданами коммунальных услуг. При поступлении оплат от потребителей ответчик погашает задолженность на данную сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска заключен договор на прием и очистку сточных вод N 109/29, предметом которого является прием (сброс) сточных вод от ответчика в систему канализации истца и очистка сточных вод согласно выданным техническим условиям.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за принятые сточные воды производятся не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласно тарифам, утвержденным Постановлением N 18/10 от 30.11.2010 региональной службой по тарифам Ростовской области.

Во исполнение договора в ноябре 2012 года ответчиком от истца осуществлен прием и очистка сточных вод в объеме 88 046,22 куб. м. на общую сумму 496 615 рублей 46 копеек, что подтверждается актом о количестве принятых на очистку сточных вод и счетом-фактурой N 10737 от 30.11.2012.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору на прием и очистку сточных вод, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась в результате неоплат управляющими компаниями и гражданами коммунальных услуг не может быть положен в основу судебного акта об отмене решения суда первой инстанции, так как данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги в соответствии с договором.

Размер задолженности апеллянтом не оспорен, контррасчет, как и доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлены.

Допущенные в решении Арбитражного суда Ростовской области опечатки в указании месяца оказания услуг и даты акта принятых на очистку сточных вод подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов