Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 05АП-5429/13

г. Владивосток

17 июня 2013 г.

Дело N А51-34046/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Норд-Ост",

апелляционное производство N 05АП-5429/2013

на решение от 28.03.2013

судьи Саломая В.В.

по делу N А51-34046/2012 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата государственной регистрации 14.08.2009)

к закрытому акционерному обществу "Компания Норд-Ост" (ОГРН 1062539073739, ИНН 2539074398, дата государственной регистрации 11.04.2006)

о взыскании 1 153 476 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца - Сушинский К.К. по доверенности от 08.04.2013, паспорт;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания Норд-Ост" 1 153 476 руб. 67 коп. основной задолженности за потребленную в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 11-02-428 от 29.02.2012.

От общества с ограниченной ответственностью "Компания Норд-Ост" 19.02.2013 в суд поступило встречное исковое заявление о признании договора энергоснабжения N 11-02-428 от 29.02.2012 незаключенным.

Определением от 20.03.2013 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Норд-Ост" N 7 от 19.02.2013 принято к рассмотрении в судебном заседании 27.03.2013.

Решением от 28.03.2013 с ЗАО "Компания Норд-Ост" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 1 153 476 руб. 67 коп. основной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 534 руб. 76 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ЗАО "Компания Норд-Ост" просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что между истцом и ответчиком при заключении и исполнении договора не были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе относительно величины максимальной мощности энергопринимающих устройств. Обращает внимание, что между сторонами был произведен осмотр приборов учета электроэнергии и после чего был подписан соответствующий акт от 20.02.2012, в котором инспектор филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнергосбыт" указал, что требуется замена трансформаторов тока в связи с истечением срока и неудовлетворительном состоянием трансформаторов тока. Однако ответчиком не были выполнены указанные предписания, но договор заключен.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" и закрытым акционерным обществом "Компания Норд-Ост" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 11-02-428 от 29.02.2012 по условиям которого ОАО "Оборонэнергосбыт" обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию и оказание иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя (Абонента), а Потребитель (Абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012, с условием ежегодной пролонгации, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо о заключении Договора на иных условиях.

В приложениях N 1 к договору N 11-02-428 от 28.02.2012 стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии на 2012 год.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Абонент обязуется не превышать договорной объем потребления электрической энергии (мощности), указанной в Приложении N 1, N 3 к договору, а также не превышать более чем на 10 (десять) процентов величину заявленной мощности в точках присоединения энергопринимающих устройств Потребителя (Абонента) в электрическую сеть, указанную в Приложении N 3 к договору.

В разделе 6 договора N 11-02-428 от 28.02.2012 стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 6.3. договора, стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде Потребителем (Абонентом) количества электрической энергии и мощности по Договору определяется на основании Акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты предъявил счета-фактуры на общую сумму 2 110 195 руб. 87 коп., которые были оплачены ответчиком только частично, в связи с чем, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратился в суд для взыскания задолженности в размере 1 153 476 руб. 67 коп.

В соответствии с правилами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 20.12.2012) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила) существенным условием спорного договора является в частности указание величины максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения N11-02-428 от 28.02.2012 стороны согласовали годовое потребление электрической энергии исчисляемое в мегаваттах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора энергоснабжения N 11-02-428 от 29.02.2012, его заключенности.

Судом обоснованно принято во внимание, что свидетельством о заключенности договора является оплата ответчиком потребленной в рамках договора электроэнергии, а также расторжение договора соглашением от 01.04.2012.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии.

На основании статьи 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений. Факт оказания услуг на сумму 1 153 476 руб. 67 коп. подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не предоставил, ее размер не оспорил.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных истцом доказательств, исковые требования по взысканию задолженности удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

Довод апеллянта о не достижении соглашения по всем существенным условиям договора энергоснабжения N 11-02-428 от 29.02.2012 апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный, противоречащий установленным по делу обстоятельствам и основанный на неправильном толковании условий спорного договора.

Ссылка заявителя на акт осмотра от 20.02.2012 является несостоятельной, поскольку неудовлетворительное состояние трансформаторов тока не является основанием для признания договора недействительным.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 по делу N А51-34046/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко