Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 19АП-1724/13

г. Воронеж

14 июня 2013 г.

Дело N А14-277/2013

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 г. по делу N А14-277/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании 49 768 руб. 06 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2013 г. открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 г. по делу N А14-277/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.03.2013 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2013 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Нарушения требований следовало устранить до 19.04.2013 г.

В связи с отсутствием доказательств получения указанного определения заявителем, процессуальный срок оставления жалобы без движения был продлен до 20.05.2013 г., а впоследствии - до 14.06.2013 г.

Определение о продлении процессуального срока до 14.06.2013 г. было опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) 22.05.2013 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 14.06.2013 г.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из следующих адресов: по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала (если иск вытекает из деятельности филиала), по месту нахождения или месту жительства представителя (если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Как следует из информации, представленной сервисом "Отслеживание почтовых отправлений" ФГУП "Почта России", копия определения о продлении срока оставления жалобы без движения до 14.06.2013 г. была получена заявителем жалобы по адресу, указанному на бланке жалобы в качестве почтового (143005, Московская обл., Одинцово-5, а/я 4), 09 июня 2013 года в 10 часов 33 минуты.

Между тем, заявитель жалобы не представил в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, в т.ч. посредством сервиса "Мой арбитр". С учетом того, что жалоба была направлена в суд первой инстанции в электронном виде, суд апелляционной инстанции считает, что правом на устранение нарушений требований АПК РФ, заявитель жалобы не воспользовался.

Таким образом, по состоянию на 14.06.2013 г., нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 г. по делу N А14-277/2013.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 100-та листах.

Судья

Е.Е. Алферова