Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-4827/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

дело N А53-145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

истца: представитель по доверенности N 3 от 29.01.2013 Горячев А.С., паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 344002 62 513725),

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кино-Сити" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу N А53-145/2013 по иску закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Кино-Сити" о взыскании задолженности в размере 93 602,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кино-Сити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 93602,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4783,47 руб.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Кино-Сити" в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" взыскано 98 385,80 рублей, из которых: 93602,33 руб. - сумма основного долга, 4783,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935,43 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Кино-Сити" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает:

- истцом в нарушение п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении указан неверный адрес места нахождения ответчика. Исходя из актов снятия показаний средств учета электрической энергии, составленных истцом, адрес места нахождения ООО "Кино-Сити" г.Новочеркасск, ул. Думенко,14/57 и соответственно, известен истцу.

- согласно п.1 ч.1 ст.126 к исковому заявлению истец обязан приложить документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику, однако, истец не направил по месту нахождения ООО "Кино-Сити" указанные документы. ООО "Кино-Сити" не было извещено о существовании искового заявления;

- согласно показаний электросчетчика в актах снятия показаний за предыдущий и последующий периоды оплаты, ежемесячный расход эл. энергии ООО "Кино-Сити" составляет не более 200 кВ. В акте за апрель указаны ошибочные показатели.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о не направлении искового заявления ответчику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия списка почтовых отправлений, с отметкой почты г. Новочеркасска о направлении искового заявления ответчику (л.д.48).

Довод о том, что истцом ответчику и судом исковое заявление и судебное корреспонденция направлялись не по тому адресу, также отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Кино-Сити" зарегистрировано по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 18а (л.д.96). В заключенном между сторонами договоре в реквизитах сторон также указан юридический и почтовый адрес ООО "Кино-Сити": 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 18а. Доказательств уведомления истца ответчиком об изменении юридического или почтового адреса ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала и представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 123 кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству были направлены по адресу регистрации ответчика: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 18а.

Конверт с определением вернулся в Арбитражный суд Ростовской области с отметкой почты о том, что "отсутствует адресат по указанному адресу" (л.д. 51).

Ответчик не представил суду доказательств, о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц относительно адреса ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Заявитель не доказал, что служба почтовой связи нарушила порядок доставки корреспонденции или вручено неуполномоченному лицу общества.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что информация о движении дела и датах судебного разбирательства располагалась в публичном доступе на интернет-сайтах Арбитражного суда Краснодарского края и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на портале "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором электроснабжения N 1206 от 27.12.2010 г. (для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу) предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и количестве, определенных договором. (пункт 2.1 договора). Гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границу балансовой принадлежности устанавливаются "Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с 7.2.1 договора электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей:

до 10- числа месяца, за который осуществляется оплата - 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.2.3 договора фактически потребленной в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту снятия показания приборов учета за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. ответчик потребил энергию на сумму 93602,33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 93602,33 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (акты снятия показаний приборов учета, счета-фактуры) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик возражений относительно требований истца в суде первой инстанции не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 в размере 93602,33 руб. Кроме того, и истец и ответчик представили суду акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчик признал сумму задолженности за апрель в размере 93602,33 руб.(л.д.79).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в предыдущий и последующий периоды показания счетчика были меньше, поэтому за апрель показания не правильные, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как не обоснованный. Ответчик не представил суду доказательств того, что счетчик выходил из работоспособного состояния, искажал показания в указанный период.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25 % годовых за период с 19.05.2012 по 31.12.2012 в размере 4783,47 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4783,47 руб. также подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу N А53-145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева