Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-6937/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

дело N А53-27895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Батайский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-27895/2012,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (ИНН 7722004494/ ОГРН 1027700182366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Батайский" (ИНН 6166075964/ ОГРН 1106193005544)

об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ООО "АМТ БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Батайский" (далее - ООО "Логопарк Батайский", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной стоимости продажи имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке N Р/00/08/8283/ДЗ/01 от 30.01.2009 имущество:

земельный участок, общей площадью 804 201 кв.м., кадастровый номер 61:01:60 00 07:1065, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 3 км. по направлению на северо-восток (поле 5к уч.1, ЗАО "Батайское") от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Ростовская, район Азовский, п. Суходольск, пер. Ростовский, N 5;

земельный участок, общей площадью 21400 кв.м., кадастровый номер 61:01:60 00 07:1006, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район; участок находится примерно в 14,8 км. по направлению на восток от ориентира пункт ГГС Пеленкин, расположенного в границах участка поле N 5к уч.1 в границах землепользования ЗАО "Батайское" в 150 м. от автодороги М-4 "Дон" на запад;

земельный участок, общей площадью 2551 кв.м., кадастровый номер 61:01:60 00 07:1005, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 14,8 км. по направлению на восток от ориентира пункт ГГС Пеленкин, расположенного в границах участка поле N 5к уч.1 в границах землепользования ЗАО "Батайское" в 100 м. от автодороги М-4 "Дон" на запад.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества:

земельный участок, общей площадью 804201 кв.м., кадастровый номер 61:01:60 00 07:1065, в размере 155634051,30 руб.;

земельный участок, общей площадью 21400 кв.м., кадастровый номер 61:01:60 00 07:1006, в размере 4141463,20 руб.;

земельный участок, общей площадью 2551 кв.м., кадастровый номер 61:01:60 00 07:1005, в размере 493685,50 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Логопарк Батайский" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно положений пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло более шести месяцев. С даты заключения договора прошло более шести месяцев, и произошли события, которые оказали существенное влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, а увеличение срока использования отчета об оценке ведет к риску принятия необоснованного решения. Начальная продажная цена определяется исходя из рыночной стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентом отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Способ и порядок реализации заложенного имущества. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствием с условием такого соглашения. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора- судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец не вправе требовать у суда устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из его оценки без учета внесенных капитальных вложений в объект строительства и без отчета об оценке предмета спора.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. Устава ООО "АМТ БАНК" является правопреемником (последовательно) ООО "БТА Банк", ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК", МБ "АСТАНА" (ООО).

30.01.2009 между ООО "АМТ БАНК" и ООО "Логопарк Батайский" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N Р/00/О8/8283/ДЗ/О1, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительных соглашений ответчик предоставил в залог ООО "АМТ БАНК" в обеспечение своих обязательств по кредитным договорам N Р/00/08/8295 от 30.09.2008, NР/00/08/8845 от 22.10.2008, следующее недвижимое имущество:

земельный участок, общей площадью 804201 кв.м., кадастровый номер 61:01:60 00 07:1065, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 3 км. по направлению на северо-восток (поле 5к уч.1, ЗАО "Батайское") от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Ростовская, район Азовский, п. Суходольск, пер. Ростовский, N 5;

Согласно п. 1.1 кредитных договоров срок пользования кредитом - по 30 июня 2012.

Согласно п. 3.4., 3.5. кредитных договоров возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитов производится заемщиком единовременно в конце срока пользования кредитом.

Ответчик не выполнил обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов в установленный договорами срок.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N Р/00/08/8295 от 30.09.2008 г. составляет: 428713359,53 руб., из них 249000000 руб. задолженность по основному долгу; 179713359,53 руб. задолженность по уплате просроченных процентов, предусмотренных договором.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N Р/00/08/8845 от 22.10.2008 составляет: 1243046575,34 руб., из них 700000000 руб. задолженность по основному долгу; 543046575,34 руб. задолженность по уплате просроченных процентов, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Наличие задолженности по указанным кредитным договорам ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-72819/12-36-218 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору NР/00/08/8295 от 30.09.2008 г. в общей сумме: 428713359,53 руб., из них 249000000 руб. задолженность по основному долгу; 179713359,53 руб. задолженность по уплате просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-72824/12-36-217 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N Р/00/08/8845 от 22.10.2008 в общей сумме:1243046575,34 руб., из них 700000000 руб. задолженность по основному долгу; 543046575,34 руб. задолженность по уплате просроченных процентов.

Таким образом, в целях взыскания установленных судом сумм истец как залогодержатель вправе требовать удовлетворения его требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции установил начальную продажную цену имущества исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки N Р/00/О8/8283/ДЗ/О1 от 30.01.2009.

Согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его рыночной оценки, ответчик не представил.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказал, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявил, суд обоснованно руководствовался ценой, согласованной сторонами в договоре ипотеки (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 03.04.2012 по делу N А32-14011/2011).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-27895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Батайский" (ИНН 6166075964/ ОГРН 1106193005544) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова
О.Х. Тимченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.