Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-2997/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А03-18878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Некрасовой Е. С. по дов. от 13.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Маркет" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2013 по делу N А03-18778/2012 (судья Мищенко А. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Маркет" (ИНН 2204022888, ОГРН 1052200540512), Алтайский край, г. Бийск, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения N РА-15-7 от 14.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Маркет" (далее - ООО "Сибирь-Маркет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 1 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N РА-15-7 от 14.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2013 по делу N А03-18878/2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирь-Маркет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- судом не исследовался вопрос о передаче имущества на безвозмездной основе, вопрос об оплате по средствам взаимозачета, не исследовался вопрос о том, имеется ли у супруга, брата, иного родственника руководителя ООО "Алтайторгснаб" в собственности какие-либо транспортные средства и т.д.;

- законодательством Российской Федерации не закреплена такая обязанность у покупателя, как контроль за тем, откуда поставщик получает товар;

- суд не принял во внимание произведенную заявителем оплату за товар, последующую перепродажу товара;

- судом и налоговым органом не исследовался вопрос об аффилированности, взаимозависимости ООО "Алтайторгснаб" по отношению к ООО "Сибирь-Маркет";

- довод суда о подписании документов со стороны контрагента неустановленным лицом является необоснованным, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика производить почерковедческую экспертизу поступающих документов, каких-либо оснований усомниться в достоверности подписей и в добросовестности поставщика у заявителя не было.

Подробно доводы ООО "Сибирь-Маркет" изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Сибирь-Маркет", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 1 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибирь-Маркет" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по НДС, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу, а также за период с 26.06.2010 по 21.03.2012 по НДФЛ.

10.07.2012 по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N АП-15-7, принято решение от 14.09.2012 N РА-15-7, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 867 704,60 руб., пени в размере 778 326,16 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 4 269 376 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Сибирь-Маркет" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 07.11.2012 жалоба ООО "Сибирь-Маркет" оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с указанным решением МИФНС N 1 по Алтайскому краю, ООО "Сибирь-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК ООО "Сибирь-Маркет" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром, указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Выездной налоговой проверкой была установлена неполнота и недостоверность представленных налогоплательщиком документов в подтверждение права на получение налоговой выгоды.

Налоговый орган установил следующие обстоятельства.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО "Сибирь-Маркет" в проверяемом периоде заявлено право на получение налоговой выгоды по операциям с ООО "Алтайторгснаб". По сделкам со спорным контрагентом представлено 30 счетов-фактур за период с 01.04.2010 по 23.12.2010, товарные накладные и регистры бухгалтерского учета. Согласно представленным документам ООО "Алтайторгснаб" являлось поставщиком битума и мазута. Общая сумма расходов, заявленная обществом по ООО "Алтайторгснаб" составила 14 468 212,23 руб., в том числе НДС 2 207 015,42 руб.

Договор поставки товара ООО "Сибирь-Маркет" по взаимоотношениям с ООО "Алтайторгснаб", а также акты приемки товара, товарно-транспортные накладные, путевые листы или иные документы, свидетельствующие о реальном перемещении товара, его доставке, передаче от перевозчика покупателю, в налоговый орган не предоставлен.

При проверке установлено, что ООО "Алтайторгснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 19.08.2009 в Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, адрес регистрации: 659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Пугачева 2-122. Основной вид деятельности ООО "Алтайторгснаб" по ОКВЭД 51.4 - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

Руководителем и учредителем ООО "Алтайторгснаб" с 19.08.2009 являлась Переладова А.В. В связи с заключением брака - Переладова А.В. изменила фамилию на Тарабанько А.В., однако изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ: о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического и об участнике - физическом лице - Тарабанько А.В. внесены 05.08.2010, которая являлась руководителем и учредителем ООО "Алтайторгснаб" по 16.03.2011; с 16.03.2011 по 16.06.2011 руководителем и учредителем общества являлся Банников В.И.

С 16.06.2011 ООО "Алтайторгснаб" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, адрес регистрации: 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 43-211 (адрес массовой регистрации). Руководитель: Куташов Р.В. (адрес регистрации: 633131, Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Западная 9- 66).

Допросы указанных лиц в качестве свидетелей налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ не проводились в связи с неявкой указанных лиц по требованию Инспекции.

Из материалов дела следует, что спорные сделки осуществлялись обществом в период 01.04.2010 по 23.12.2010, когда руководителем общества являлась Тарабанько А.В.

Налоговым органом установлено, что у ООО "Алтайторгснаб" отсутствуют основные средства, в том числе имущество, транспортные средства, складские помещения, земельные участки; зарегистрированноой ККТ за организацией не числится; отчетность в налоговый орган предоставлялась с минимальными показателями к уплате, удельный вес налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2010 года составил - 99,8%, в 3 квартале 2010 года - 99,8% и в 4 квартале 2010 года - 99,9%. При этом обороты, отраженные в налоговой отчетности значительно меньше оборотов, проходящих по расчетному счету; сведения о доходах на работников по форме 2-НДФЛ ООО "Алтайторгснаб" за 2010 год представлены на Тарабанько А.В. с общей суммой дохода 0,01 руб.

ООО "Алтайторгснаб" имело два расчетных счета в филиале ОАО "Сбербанк России" Бийское отделение N 153, распорядителем являлась Переладова А.В. (Тарабанько А.В.); согласно выписке по операциям на расчетном счете у ООО "Алтайторгснаб" отсутствуют расходы, присущие организации, реально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, а именно: расходы на аренду офисного и складского помещения, транспортных средств, расходы на оплату коммунально-бытовых услуг, расходы на выплату заработной платы, оплата по договорам гражданско-правового характера и т.д.

Данные обстоятельства, как правомерно указано судом первой инстанции, поддержавшим мнение налогового органа, свидетельствуют о том, что у ООО "Алтайторгснаб" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности по торговле товарами (битум 90/130, нефть сырая, мазут М-40) в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, собственных и арендованных транспортных средств.

Иными словами, ООО "Алтайторгснаб" не могло выступать грузоотправителем товара (битум 90/130, нефть сырая, мазут М-40) в указанном в счетах-фактурах объеме, приобретенного ООО "Сибирь-Маркет".

В подтверждение исполнения условий договора обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные.

При этом представленные документы не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете (статья 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и не подтверждают оказание услуг контрагентом.

Налоговым органом установлено, что документы, представленные ООО "Сибирь-Маркет" за период с 01.04.2010 по 19.07.2010 подписаны руководителем с расшифровкой Ф.И.О. - "Переладова А.В.", в то время как она еще в 2009 году изменила фамилию на Тарабанько А.В. в связи со вступлением в брак.

Согласно заключению эксперта по почерковедческому исследованию от 15.06.2012 N 52-12-06-003 подписи от имени Тарабанько А.В. (Переладовой А.В.), изображения которых расположены в представленных на исследование счетах-фактурах и товарных накладных, выполнены не Тарабанько А.В., а другим лицом.

При таких обстоятельствах, данные документы содержат недостоверные сведения о лице, их подписавшем, и не могут подтверждать реальность осуществления сделок.

Кроме того, налоговым органом установлено, что товарные накладные не содержат таких обязательных реквизитов, как номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя; в товарных накладных указан неправильный адрес грузоотправителя.

Допрошенный при проверке в качестве свидетеля директор ООО "Сибирь-Маркет" Прибытков В.В. показал, что ООО "Сибирь-Маркет" публиковало объявления в сети Интернет, журналах объявления о продаже битума, мазута. По данному объявлению позвонили и предложили приобрести товар (битум, мазут) у ООО "Алтайторгснаб". Условия сделки (цена за единицу товара, количество, условия доставки) оговаривались по телефону, Ф.И.О. представителя затрудняется назвать. Договор поставки был утерян в связи с переездом на новый юридический адрес. С представителем ООО "Алтайторгснаб" не встречался. Доставка товара осуществляется транспортом собственника товара ООО "Алтайторгснаб". С руководителем организации ООО "Алтайторгснаб" Тарабанько А.В. (Переладовой А.В.) он не знаком.

Прибытков В.В. пояснил, что в связи с тем, что у поставщиков товара (битума, мазута), у которых ООО "Сибирь-Маркет" постоянно закупает товар не хватает необходимого объема товара для ООО "Сибирь-Маркет", поэтому приходится находить новых поставщиков товара (ООО "Алтайторгснаб"). По поводу доставки товара от ООО "Алтайторгснаб" Прибытков В.В. также пояснил, что нефтепродукты (битум, мазут), приобретенные у ООО "Алтайторгснаб", доставлялись непосредственно транспортом ООО "Алтайторгснаб" покупателям ООО "Сибирь-Маркет" в г. Бийск (ГУП ДСУ-10), г.Барнаул - наименований организаций которых он не помнит, г. Прокопьевск, г.Киселевск.

Таким образом, доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента обществом также не представлено.

Из анализа представленных документов, налоговым органом установлено, что ООО "Сибирь-Маркет" было экономически невыгодно приобретать битум, мазут у ООО "Алтайторгснаб", так как цена приобретения за 1 тонну товара значительно выше цен других поставщиков аналогичного товара, в связи с этим увеличивается налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль организации за проверяемый период.

Денежные средства, поступившие ООО "Алтайторгснаб" от ООО "Сибирь-Маркет" с назначением платежа "битум по счету" в основном на следующий день перечислялись на бизнес-счет, а затем снимались наличными через банкомат; также перечислялись на карту физического лица Банникова В.И. (11.11.2010, 23.11.2010, 29.11.2010, 03.12.2010, 22.12.2010, 29.12.2010) с назначением платежа "пополнение ПК 4272-2908-1425-1666 на имя Банникова Владимира Ильича. Без НДС", "оплата по договору комиссии б/н от 22.11.2010 г. Без НДС.", который в тот момент не являлся руководителем и учредителем ООО "Алтайторгснаб". Таким образом, происходило обналичивание денежных средств физическим лицом.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, мотивы, приводимые каждой из сторон, поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности налоговым органом факта неподтверждения обществом реального оказания контрагентом услуг по поставке товара (битума, мазута) и отсутствии оснований для признания заявленной ООО "Сибирь-Маркет" налоговой выгоды обоснованной и права на ее получение.

При этом суд обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что счета-фактуры, товарные накладные подписаны неустановленным лицом, организация-контрагент отсутствует по адресу регистрации; у контрагента отсутствует реальная возможность осуществлять заявленный вид деятельности (отсутствуют трудовые, материальные ресурсы, у ООО "Алтайторгснаб" отсутствовали собственные и арендованные транспортные средства, в том числе специализированные транспортные средства для перевозки битума, нефти сырой, мазута).

Кроме того, налоговым органом исследовался вопрос об использовании ООО "Алтайторгснаб" услуг третьих лиц по грузоперевозке, как за наличный, так и безналичный расчет. Зарегистрированного ККТ за организацией не числится. С расчетного счета денежные средства для осуществления хозяйственной деятельности (расчета с контрагентами или др.) не снимались, то есть факт оплаты наличными денежными средствами услуг по грузоперевозке не подтвержден.

Для приобретения товара (битум 90/130, нефть сырая, мазут М-40) контрагентом денежные средства с расчетного счета также не снимались; закупа аналогичного товара, отраженного в счетах-фактурах, в которых покупателем выступает ООО "Сибирь-Маркет" не установлено.

Допрошенные при проверке в качестве свидетелей водители ООО "Сибирь-Маркет" Богуславский А. И., Масыч О. И., Лобанов П. П. пояснили, что про ООО "Алтайторгснаб" ничего не знают, возили товар из Омска с нефтеперерабатывающего завода; развозили по организациям-покупателям.

Доказательств, опровергающих выводы Инспекции, ООО "Сибирь-Маркет" в материалы дела не представлено. Несогласие ООО "Сибирь-Маркет" с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении ООО "Алтайторгснаб", не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Между тем, обществом, в опровержение доказательств Инспекции, не приведено доводов и в обоснование выбора контрагента - ООО "Алтайторгснаб", учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе налоговой проверки, подтверждают как не совершение хозяйственных операций, в связи с которыми обществом заявлена налоговая выгода, так и невозможность реального осуществления ООО "Сибирь-Маркет" таких хозяйственных операций с ООО "Алтайторгснаб".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд, с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", пришел к правильному выводу о создании искусственного документооборота, формальное соблюдение требований оформления документов не является достаточным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по сделкам с названным контрагентом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает представленное налоговым органом с отзывом на апелляционную жалобу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2013 в отношении руководителя ООО "Сибирь-Маркет" Прибыткова В.В., в котором приводятся его показания; из них следует, что Прибытков В.В. признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаялся в содеянном и обязался полностью погасить ущерб, причиненный государству. Прибытков В.В. показал, что с ООО "Алтайторгснаб" реальных операций не было, поставка товара, указанного в документах (битум, мазут) не осуществлялась, товар фактически не поставлялся, так как он у ООО "Сибирь-Маркет" уже имелся довольно продолжительное время; в конце 2009 года с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС им были произведены действия по поиску предприятий, которые могли предоставить реквизиты и расчетные счета; представитель ООО "Алтайторгснаб", имени которого не помнит, привозил необходимые документы, которые использовались с целью получения налоговой выгоды.

Приведенный налоговым органом в оспариваемом решении количественный анализ закупленного и реализованного товара, произведенный на основании выписки банка по операциям на счетах ООО "Сибирь-Маркет", карточек счета 41.1, подтверждают данные пояснения директора налогоплательщика и свидетельствуют о том, что битум, мазут не был закуплен обществом в том количестве, которое указано обществом в представленных документах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподтверждении налогоплательщиком права на получение налоговой выгоды в установленном порядке, является обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, доводы жалобы не опровергают выводы налогового органа, правомерно поддержанные судом первой инстанции. Кроме того, данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2013 по делу N А03-18778/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Прибыткову Виктору Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Маркет" по чеку от 11.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина