Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-19894/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-144739/2012

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Торговый дом РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года по делу N А40-144739/2012 принятое судьей Дзюбой Д.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортная компания Урал" (620023, г. Екатеринбург, ул. Рощинская, 72а, оф. 1, ОГРН 1076658030030, ИНН 658281048, дата государственной регистрации 03.08.2007 г.) к Открытому акционерному обществу "Торговый дом РЖД" (105066, г. Москва, ул. Нижн. Красносельская, 39, стр. 1, ОГРН 1027700066041, ИНН 7708063900, дата государственной регистрации 26.07.2002 г.) об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи" по делу N 04/12а, от 25.07.2012

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 04.06.2013 поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Торговый дом РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года по делу N А40-144739/2012 об отмене решения третейского суда.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы об отмене решения третейского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу указанной статьи, необходимыми условиями для обжалования определений арбитражного суда является обязательность указания в АПК РФ на возможность обжалования таких определений или если эти определения препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке данного судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Торговый дом РЖД" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, с приложением на 3 листах.

Судья

И.И. Кузнецова