Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 17АП-7352/09

г. Пермь

28 сентября 2009 г.

Дело N А50-8072/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца (ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Камского филиала): Дробышев С.А., доверенность от 20 января 2009 г., паспорт,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Сухманова Игоря Алексеевича): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Сухманова Игоря Алексеевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2009 года

по делу N А50-8072/2009,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Камского филиала

к индивидуальному предпринимателю Сухманову Игорю Алексеевичу

о взыскании задолженности по кредитному соглашению, неустойки,

установил:

ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Камского филиала обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сухманову Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению N 05-03/08-32 от 24.10.2008 в сумме 339 763 руб. 79 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 2 361 руб. 81 коп.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать долг в сумме 337 401 руб. 98 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.03.2009 по 06.04.2009 в сумме 2 361 руб. 81 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2009 года с предпринимателя Сухманова Игоря Алексеевича в пользу ЗАО "Райффайзенбанк", Камский филиал взыскано 337 401 руб. 98 коп. основного долга, 2 361 руб. 81 коп. неустойки.

Индивидуальный предприниматель Сухманов Игорь Алексеевич (ответчик) с решением суда от 26 июня 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответчик ссылается на то, что им уплачено 30 000 руб. долга по кредитному договору. Кроме того, ответчик ссылается на то, что у него отсутствовала возможность подготовиться к рассмотрению настоящего дела, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Камского филиала (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Камского филиала (Банк) и Индивидуальным предпринимателем Сухмановым Игорем Алексеевичем (заемщик) заключено кредитное соглашение N 05-03/08-32, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику в течение периода доступности кредитных средств кредиты на сумму 400 000 руб. на срок до 22.10.2010 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму всех полученных в рамках кредитной линии кредитов равными частями, ежемесячно в дату уплаты процентов, последний платеж должен быть произведен не позднее даты погашения - 22.10.2010 (л.д. 17-25).

Факт предоставления ответчику (предпринимателю Сухманову Игорю Алексеевичу) кредита в сумме 400 000 руб. подтверждается мемориальным ордером N ТК-1 от 24.10.2008 (л.д. 30).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного соглашения заемщик обязался возвратить сумму всех полученных в рамках кредитной линии кредитов равными частями, ежемесячно в дату уплаты процентов, при этом последний платеж должен быть произведен не позднее не позднее даты погашения.

Пунктом 12.2 кредитного соглашения предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, объявив все и любые непогашенные кредиты, проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся банку по соглашению, немедленно подлежащими уплате.

Письмами от 26.02.2009, от 11.03.2009 банк потребовал возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты процентов и пени (л.д. 44-47).

Обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По расчету истца ответчиком уплачено 62 598 руб. 02 коп., задолженность по кредитному соглашению составила 337 401 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита по кредитному соглашению, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 337 401 руб. 98 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 807, 819 ГК РФ.

Ответчик, возражая на исковые требования, в апелляционной жалобе ссылается на то, что им уплачено 30 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному соглашению в сумме 30 000 руб, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с допущенной просрочкой возврата суммы кредита истец начислил ответчику неустойку в размере 2 361 руб. 81 коп. за период с 30.03.2009 по 06.04.2009, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 10.1 кредитного соглашения.

В пункте 10.1 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика как за нарушение срока возврата кредита, так и за нарушение срока уплаты процентов в виде уплаты кредитору пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 2 361 руб. 81 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 1 статьи 124 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 20 апреля 2009 г. о принятии искового заявления к производству и определение от 08 июня 2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известным суду адресам: адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, имеющемуся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.10.2008, а также в кредитном соглашении. Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная в установленном порядке, получена ответчиком 27.04.2009 (уведомление о вручении - л.д. 1 об).

Копия определения от 08 июня 2009 г., направленная арбитражным судом ответчику, возвращена отправителю со справкой почты о причинах невручения - в связи с истечением срока хранения (л.д. 68 об).

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, назначенное на 23 июня 2009 г., и у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство.

Копия определения об отложении получена ответчиком 24.06.2009, что подтверждается распиской в получении (л.д. 72).

Таким образом, в силу частей 1, 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С момента получения копии определения о принятии искового заявления к производству, ответчику было известно о предъявленных к нему требованиях, в связи с чем у ответчика имелась возможность представить свои возражения относительно заявленных требований до принятия судом решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2009 г. по делу N А50-8072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Т.Л. Зеленина