Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-10253/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А26-416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Тимофеева А.Н.

от ответчика (должника): 1) представителя Кельметер Л.В. по доверенности от 11.06.2013 N 06-05/13-11

2) представителя Фрейндлинг Т.А. по доверенности от 17.05.2013 N 07-10/04209

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10253/2013) ИП Кошкина А.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2013 по делу N А26-416/2013 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Кошкина Алексея Алексеевича

к 1) Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Карелия

2) УФНС России по Республике Карелия

о признании недействительными решений

установил:

Индивидуальный предприниматель Кошкин Алексей Алексеевич (ИНН: 100300014568, ОГРН: 304103924500015) (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности от 26.11.2012 года N 10-02/1096, N10-02/1097; решения N 3228 от 24.12.2012 года о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решения N 1852 от 24.12.2012 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - управление) N 13-09/12376 от 21.12.2012 года об оставлении без изменения решения о привлечении к налоговой ответственности от 26.11.2012 года N10-02/1096.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013 заявление индивидуального предпринимателя Кошкина А. А. в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия N 10-02/1097 от 26 ноября 2012 года оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия N 10-02/1096 от 26.11. 2012 года и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-09/12376 от 21.12. 2012 года в части доначисления пени за несвоевременную уплату в бюджет земельного налога за 2010 год в размере 3 руб. 33 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 14.03.2013 в части отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 год (том 1 л.д. 50 - 52) и за 2011 год (том 1 л.д. 60 - 62). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральных налоговых проверок, отражены в актах камеральных налоговых проверок N 10-02/802 от 12.07.2012 года (том 1 л.д. 24 - 26) и N 10-02/805 от 12.07.2012 года (том 1 л.д. 132 - 134).

По итогам проверок приняты решения N 10-02/1097 от 26.10.2012 года (том 1 л.д. 12 - 17) и N 10-02/1096 от 26.10.2012 года (том 1 л.д. 18 - 23).

Апелляционная жалоба Предпринимателя на решение налогового органа N 10-02/1096 от 26.11.2012 решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-09/12376 от 21.12.2012 оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 10-02/1096 от 26.11.2012 года - без изменения (том 1 л.д. 42 - 44).

В адрес предпринимателя направлено требование N 1864 от 29.11.2012 об уплате земельного налога,пени и налоговых санкций в срок до 19.12.2012года. В связи с неисполнением требования в порядке статей 31, 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией приняты решение N 3228 от 24.12.2012 года о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (том 2 л.д. 27) и решение N 1852 от 24.12.2012 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (том 2 л.д. 28).

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о привлечении к налоговой ответственности от 26.11.2012 года N 10-02/1096, от 26.11.2012 года N10-02/1097, решения N 3228 от 24.12.2012 года о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения N 1852 от 24.12.2012 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-09/12376 от 21.12.2012 года об оставлении без изменения решения о привлечении к налоговой ответственности от 26.11.2012 года N10-02/1096, которое судом первой инстанции удовлетворено частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 391 и абзаца 2 пункта 2 статьи 396 НК РФ следует, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

На основании пункта 1 статьи 393 названного Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции предпринимателем 16.07.2008 года на основании договора купли - продажи недвижимого имущества приобретено кирпичное здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Кондопога, улица Шежемского, дом 2 "А", общей площадью 318,8 кв.м., 1-этажное (том 1 л.д. 74 - 75). Право собственности на здание подтверждается свидетельством о регистрации права N 10АБ 204839 от 22.08.2008 года (том 1 л.д. 81).

На основании договора купли - продажи земельного участка от 18.01.2010 года предприниматель приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 10:03:01 01 16:8, расположенный: Республика Карелия, город Кондопога, улица Шежемского, дом 2 "А", общей площадью 2 600,0 кв.м. Земля предоставлена для эксплуатации здания (том 1 л.д. 77 - 78). Право собственности на земельный участок зарегистрировано 10.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 10АБ 290224 (том 1 л.д. 82).

Из сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре (в данном случае - кадастровый паспорт земельного участка), судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:03:01 01 16:8 - для эксплуатации здания (том 1 л.д. 37). То есть вид разрешенного использования спорного земельного участка связан с предпринимательской деятельностью.

При этом суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок не имеет признаков имущества, предназначенного для личного, семейного потребления, данные объекты недвижимости приобретались заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку в правоустанавливающих документах на земельные участки, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, определен вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то в силу прямого указания закона (пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 и пункта 1 статьи 398 НК РФ), как правильно указал суд, у предпринимателя (вне зависимости от фактического осуществления на земельных участках предпринимательской деятельности) возникла обязанность самостоятельно определить налоговую базу в отношении этих участков, исчислить сумму земельного налога и представить в налоговый орган налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 220 670 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 37). Земельный участок с кадастровым номером 10:03:01 01 16:8, принадлежащий предпринимателю на праве собственности относится к прочим земельным участкам.

На основании изложенного суд правомерно признал, что в 2010-2011 у индивидуального предпринимателя присутствовал объект налогообложения земельным налогом - земельный участок, используемые в предпринимательской деятельности, следовательно, указанное лицо обязано было самостоятельно исчислить сумму земельного налога за приведенный период и представить в налоговый орган соответствующие налоговые декларации за спорный период, в которых отразить сумму исчисленного земельного налога.

Таким образом, налоговыми органами правомерно исчислен налог за 2010 года в размере 71 787 руб. 00 коп. (с учетом срока постановки участка на кадастровый учет) и за 2011 год в размере 78 310 руб. 00 коп. ( с применением ставки 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка).

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета согласно статье 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Предприниматель, представив в налоговый орган первоначальные налоговые декларации по земельному налогу за 2010 год только 27.03.2012 года и за 2011 год - 23.03.2012 года, а также, не определив в измененных налоговых декларациях налоговую базу и не исчислив подлежащую уплате в бюджет сумму земельного налога по спорному земельному участку, заявитель, как правильно признали налоговые органы, совершил виновные противоправные деяния, ответственность за которые предусмотрены пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, решения налоговых органов, которыми доначислен земельный налог и определена ответственность предпринимателя по названным нормам налогового законодательства, подлежат признанию законными и обоснованными. Размеры начисленных сумм налога и санкций заявитель не оспаривает.

Инспекцией и Управлением при принятии оспариваемых решений соблюдены процессуальные гарантии заявителя и учтены все смягчающие вину обстоятельства в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая уплату земельного налога за 2010 год в размере 188 руб., суд первой инстанции правомерно указал на неправомерное начисление пени в сумме 3 руб. 33 коп. (10 847 руб. 23 коп. - 10 843 руб. 97 коп.) и признал оспариваемые акты в части начисления этой суммы пеней незаконными.

Пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, пункт 5 статьи 101.2 Кодекса регулирует общий порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, который, в частности, предусматривает в качестве обязательного условия обращения с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения первоначальное обжалование данного решения в вышестоящем налоговом органе.

По смыслу данной нормы, прежде чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы в Управление налогоплательщик не обжаловал оспариваемое решение Инспекции N 10-02/1097 от 26.11.2012. Следовательно, Управление оспариваемое решение Инспекции по существу не рассматривало и не оценивало доводы Общества о его незаконности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно оставил данное требование без рассмотрения с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 19.04.2011 N 16240/10.

Суд первой инстанции также правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований в части признания недействительными решений N 3228 от 24.12.2012 года о взыскании налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и N 1852 от 24.12.2012 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке по следующим основаниям.

Указанные решения приняты налоговым органом в связи с неполным исполнением предпринимателем в добровольном порядке требования N 1864 от 29.11.2012 года, направленного налогоплательщику после принятия Инспекцией решений от 26.11.2012 года о доначислении налога, пеней и штрафа. Нарушений в части соблюдения налоговым органом формы и содержания оспариваемых решений, а также порядка их направления налогоплательщику не выявлено. Требование N1864 от 29.11.2012 по существу не оспорено. Доначисление земельного налога, пени и налоговых санкций произведено налоговым органом правомерно. С учетом частичной уплаты земельного налога за 2010 и 2011 года и не полностью исполненного требования, налоговый принял оспариваемые решения в порядке статьи 46,76 Налогового кодекса Российской Федерации и направил инкассовые поручения в банк.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2013 по делу N А26-416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кошкину Алексею Алексеевичу излишне уплаченную госпошлину в размере 1 900 руб., перечисленную по платежному поручению N 135 от 04.04.2013.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова