Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 20АП-2669/13

Тула

17 июня 2013 г.

Дело N А62-55/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" - Принцевой О.С. (доверенность от 20.06.2012 N 376/12), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЭМсвязь" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2013 по делу N А62-55/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (далее - истец, подрядчик, ООО "Вязьмажилстрой") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭМсвязь" (далее - ответчик, заказчик, ООО "ЦЭМсвязь") о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 12.10.2010 в размере 300 000 руб., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что акт зачета взаимных требований ответчиком не подписывался.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 12.10.2010, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить реконструкцию ТП-418 и ТП-516 для технологического присоединения десятиэтажного жилого дома ООО ФСК "Веж" по ул. Фрунзе в г. Смоленске, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.2 договора общая сумма договора составляет 1 720 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 договора расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней после приемки работ на основании представленных актов по формам КС-2 и КС-3 и платежно-расчетных документов.

В пунктах 2.1 договора установлен срок выполнения работ: в течение 3 дней с момента подписания договора по 28.10.2010.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1 с момента его подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, включая производство взаимозачетов.

Работы по договору были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями заказчика и приняты без замечаний ответчиком с подписанием акта выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л. д. 69-88), согласно которым стоимость выполненных работ и затрат составила 1 720 000 руб.

Платежными поручениями от 28.01.2011 N 22, от 14.02.2012 N 46, от 12.04.2012 N 141, от 19.06.2012 N 257, актом зачета взаимных требований от 29.10.2010 ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 1 4200 000 руб., в связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 300 000 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 24.12.2012 N 824/12 о погашении задолженности с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Как видно из материалов дела, истец выполнил условия договора надлежащим образом. Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт зачета взаимных требований ответчиком не подписан, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

Акта взаимозачета содержит подписи руководителей и главных бухгалтеров ООО "ЦЭМсвязь" и ООО "Вязьмажилстрой", содержит расшифровку фамилий руководителя и главных бухгалтеров организаций, скреплен печатями юридических лиц.

Кроме того, в судебном заседании 11.06.2013 судом апелляционной инстанции обозревался представленный акт зачета взаимных требований от 29.10.2010 в подлиннике.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца в сумме 300 000 руб. являются правомерными, подтверждены документально материалами дела, в том числе актом о приемке работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком без претензий к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, и подлежат удовлетворению.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2013 по делу N А62-55/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова