Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 12АП-4187/13

г. Саратов

17 июня 2013 г.

Дело N А06-553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Дремкова С.К.

на решение арбитражного суда Астраханской области от "08" апреля 2013 года по делу N А06-553/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Администрации г. Астрахани

к Отделу ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Астрахани (далее Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу ГИБДД УМВД России по г. Астрахани (далее отдел, административный орган) об оспаривании постановления от 18.01.2013 30 ЕВ N 203752 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Астраханской области от "08" апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Дремков С.К., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация г. Астрахани просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Дремкова С.К., представителей Администрации г. Астрахани, Отдела ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2013 года административным органом составлены акты о выявленных недостатках в содержании дорог в соответствии с пунктом 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 июня 1999 года N 410, согласно которым установлено отсутствие дорожной разметки в соответствии со схемой организации дорожного движения на участке дороги по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная от дома 96 кор. 1 до дома 124 (в районе рынка "Большие Исады", а также улиц прилегающих к территории рынка).

11.01.2013 административным органом в отношении заявителя составлен протокол 30 АА N 002166 об административном правонарушении.

В этот же день административным органом вынесено постановление 30 ВЕ N 203752 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 8).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процедуры привлечения Администрации к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола и вынесении постановления в один день, что не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, реализовать свое право на защиту.

По мнению суда апелляционной инстанции, привлечение к ответственности в один день с составлением протокола лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правами и повлекло за собой существенное нарушение его прав.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

При рассмотрении дела судами установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен 11.01.2013. В тот же день административным органом вынесено постановление 30 ВЕ N 203752 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В противном случае при одновременном, по дате, составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности допускается нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на представление доказательств, заявление ходатайств и юридическую помощь защитника, в том числе адвоката.

Учитывая указанные выше нормы права, судом первой инстанции обоснованно указано, что составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, является нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов заявителю не предоставлены.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили Администрацию возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "08" апреля 2013 года по делу N А06-553/2013, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Дремкова С.К. без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина