Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 17АП-5455/13

г. Пермь

17 июня 2013 г.

Дело N А50-23249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ТоргМаш" (ОГРН 1115902002864, ИНН 5902878392) - Филиппова И.Ю., паспорт, доверенность от 17.01.2012;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) - Амбарцумян О.А., служебное удостоверение, доверенность от 23.01.2013 N 13-18/00874; Детиненко Е.А., служебное удостоверение, доверенность от 02.04.2013 N 13-18/04668;

от третьего лица ООО "ЕвроТорг", ООО "Сибирский тракт" - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2013 года по делу N А50-23249/2012, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению ООО "ТоргМаш" (ОГРН 1115902002864, ИНН 5902878392)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)

третьи лица: 1) ООО "ЕвроТорг", 2) ООО "Сибирский тракт"

о признании недействительным решения от 04.06.2012 N 15/13796/626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ООО "ТоргМаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) от 04.06.2012 N 15/13796/626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По мнению налогового органа, судом неправильно применены ст. 171, 172 НК РФ, а также неправильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела. Налоговый орган настаивает на том, что между обществом и ООО "Евроторг" создан формальный документооборот. Налоговый орган обращает внимание, что ООО "Евроторг" и общество созданы незадолго до совершения операций (08.06.2011 и 04.04.2011), находятся по адресу "массовой регистрации", не обладают ресурсами для достижения экономического результата. Денежные средства, полученные ООО "Евроторг" от общества, перечисляются обществам имеющим признаки анонимных структур. Обществом договор с покупателем ООО "Универсалстрой" заключен ранее даты регистрации общества. Обществом не представлено документов, подтверждающих получение товара от ООО "Сибирский тракт", осуществлявшего перевозку оборудования согласно договорам транспортной экспедиции.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, по которой заявлены налоговые вычеты в сумме 6 935 460 руб., в том числе НДС к возмещению из бюджета - 6 496 172 руб.

По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом составлен акт от 03.11.2011, вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.12.2011.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля по декларации за 2 квартал 2011 года оформлены 12.04.2012 в письменном виде.

04.06.2012 налоговым органом вынесены решения N 15/13796/626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 15/13746 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Указанными решениями обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 6 496 172 руб., доначислены и предъявлены к уплате НДС в сумме 439288 руб., пени в сумме 33795,88 руб. и штраф в сумме 87 858 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.08.2012 N 18-23/341 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа 04.06.2012 N 15/13796/626, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

20.06.2011 между обществом (покупатель) и ООО "Евроторг" (поставщик) заключен договор поставки.

По условиям указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях (дизельные генераторы Iveco Motors, Gesan, SDMO, Сummins, бензогенераторы), а покупатель - принять и оплатить данный товар.

Продавцом ООО "Евроторг" выставлены счета-фактуры за 2 квартал 2011 года на товар общей стоимостью 45 424 600 руб., в том числе НДС - 6 929 176 руб.

Для перевозки указанного товара общество с 22.06.2011 по 29.06.2011 заключало договоры транспортной экспедиции с ООО "Сибирский тракт", по которому последнее, как экспедитор, обязалось организовать перевозку груза (в том числе осуществить подбор перевозчика) от ул. Промышленная,143а до ул.3-я Набережная-50.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Апелляционный суд полагает, что обществом соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС.

Товары приобретались обществом в целях их реализации, то есть в целях соответствия операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "Евроторг" подтверждена документально. Получение обществом товара от ООО "Евроторг", подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны покупателя директором Уваровым Ю.В., а со стороны продавца - директором Нечаевым Э.В.

Принятие товара к учету подтверждено первичными документами.

В ходе проверки обществом представлены документы, подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций, а также оплату в адрес поставщика.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено. Как правильно указано судом первой инстанции, совпадение IP-адресов компьютеров, с которых происходило управление расчетными счетами ООО "ТоргМаш", ООО "ОрионСнаб" и ООО "Строймаркет", могло носить случайный характер.

Часть полученного от ООО "Евроторг" товара, реализовано обществом ООО "Универсалстрой".

Отклоняется ссылка налогового органа на то, что договор между обществом и ООО "Универсалстрой" заключен ранее даты договора с ООО "Евроторг", поскольку, как указывает сам налоговый орган в акте от 03.11.2011, договор на реализацию оборудования с ООО "Универсалстрой" на требование от 17.09.2011 года не представлен, кроме того, документы об исполнении договора, содержащиеся в материалах дела, имеют реальные даты совершения хозяйственных операций, что свидетельствует о допущенной технической ошибке.

При проверке правильности формирования доходов от реализации за проверяемый период, в том числе при проверке правильности определения и полноты отражения доходов общества нарушений налоговым органом не установлено.

Отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие у общества и ООО "Евроторг" персонала и основных средств, поскольку обычаями делового оборота установлены иные возможности для привлечения работников и материальных ресурсов без регистрации их в уполномоченных органах - аренда, найм по гражданским договорам. ООО "Евроторг" зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 08.06.2011 по адресу г. Пермь, ул. Лодыгина, 55.

Регистрация ООО "Евроторг" по месту массовой регистрации, не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

То, что ООО "Евроторг" создано незадолго до совершения операций, также не имеет правового значения для возмещения обществом НДС.

Более того, налоговый орган в порядке ст. 93.1 НК РФ направил в адрес ООО "Евроторг" требование о представлении документов по спорным операциям с обществом. Согласно полученному ответу, ООО "Евроторг" подтвердило реализацию оборудования в адрес общества.

Довод налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры от ООО "Евроторг", оформлены с нарушением порядка, установленного подпунктом 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ, - не указана страна происхождения товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре указываются страна происхождения товара и номер таможенной декларации.

Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, в рассматриваемом случае общество не может нести ответственность за отсутствие в счете-фактуре информации, предусмотренной подпунктом 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не указанной продавцом товара.

Между обществом и ИП Булдаковым В.П. заключен договор субаренды нежилого помещения от 13.06.2011, согласно которому общество приняло в аренду помещения площадью 150 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. 3-я Набережная, 50.

Перевозка ООО "Сибирский тракт" товара, полученного от ООО "Евроторг" с пункта погрузки г. Пермь, ул. Промышленная, 143а, до пункта разгрузки г.Пермь, ул. 3-я Набережная, 50, где находились арендуемые обществом помещения, подтверждается товарно-транспортными накладными.

Водители ООО "Берн", которые непосредственно осуществляли перевозку спорного товара, подтвердили, что по заказу ООО "Сибирский тракт" с 26.06.2011 по 30.06.2011 совершали рейсы по перевозке оборудования по маршруту: ул. Промышленная, 143а - ул. 3-я Набережная, 50, оплата производилась за наличный расчет, погрузка-разгрузка - спецтехникой.

Перевозка ООО "Сибирский тракт" товара, оплачена обществом.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Сибирский тракт", соответствуют ст. 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно п. п. 4, 6 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества, но в рамках правил, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и с соблюдением установленной Кодексом процедуры.

В силу п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. п. 1. 2 ст. 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента. Должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Согласно пункту 2 статьи 92 НК РФ осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Из анализа приведенных норм следует, что осмотр помещений налогоплательщика допускается при проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. При этом осмотр производится должностными лицами налогового органа, непосредственно проводящими налоговую проверку.

Как следует из материалов дела, в отношении общества выездная налоговая проверка не проводилась. Соответствующего решения о проведении в отношении налогоплательщика такой проверки налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются протоколы осмотра помещений, территорий от 28.09.2011, от 09.11.2011 и от 05.10.2011.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогового органа оснований для осмотра помещений вне рамок выездной налоговой проверки.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания, для производства осмотра складских помещений по ул. 3-я Набережная-50, административного здания по ул. Крылова-4.

При таких обстоятельствах произведенный инспекцией осмотр помещения, осуществленный вне рамок выездной налоговой проверки, не соответствует требованиям статьи 92 НК РФ, в связи с чем протоколы осмотра не может служить надлежащим доказательством по делу в силу части 3 статьи 64 и статьи 68 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях общества признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления НДС к вычету. У налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу вычета по НДС, уплаченного в составе платы ООО "Евроторг" за товар и ООО "Сибирский тракт" за перевозку товара, поскольку обществом соблюдены нормы гл. 21 НК РФ. Обществом совершены реальные операции, соблюдены требования, необходимые для получения вычета, иного налоговым органом не доказано.

Иного налоговым органом, в нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ, не доказано. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2013 года по делу N А50-23249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова