Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-15391/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-138463/12-78-342Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013

по делу N А40-138463/12-78-342Б, принятое судьей Сторублевым В.В.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мастерские Водных Технологий"

к ОАО "НК Банк"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "НК Банк" - Безель К.Э. по дов. от 01.10.2012 3 235; Гурьева Ю.И. по дов. от 01.10.2012 N 233;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 г. ООО "Мастерские Водных Технологий" (ИНН 7718662765, ОГРН 1077759403512) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Голошумова А.В.

24.12.2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным безакцептное списание ответчиком денежных средств со счета должника в размере 8 925,67 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 02.04.2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "НК Банк" (далее - банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя банка, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в период с 20.12.2012 г. ответчик списал со счета должника денежные средства в размере 211 740,71 руб.

18.02.2013 г. ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 202 815, 04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе "О банкротстве".

Пункт 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия" арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пп. 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства преимущественного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами сделка по списанию денежных средств судом были правомерно удовлетворено заявление конкурсного кредитора.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 по делу N А40-13 8463/12-78-342Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НК Банк" -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева