Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-9239/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А21-363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9239/2013) МУП "Чистота" ГО "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2013 по делу N А21-363/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

к МУП "Чистота" ГО "Город Калининград"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Чистота" городского округа "Город Калининград" (далее - предприятие, МУП "Чистота") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.03.2013 суд заявление управления удовлетворил, привлек МУП "Чистота" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, МУП "Чистота" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части вывода необходимости наличия у работников, заключивших с МУП "Чистота" трудовые договора, свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами, а также проведения предприятием мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на полигоне ТБО. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с указанными отходами. Ответственной по предприятию за допуск работников к работе с отходами является главный специалист по экологии Вершинина М.С. на основании приказа N 156 от 12.07.2012. В настоящее время перечень должностей, которым необходимо пройти указанную подготовку, законодательством не определены. Кроме того, МУП "Чистота" указывает, что проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на арендуемом предприятием полигоне ТБО невозможно без содействия собственника земли - Администрации городского округа "Город Калининград", поскольку разработка проекта мониторинга предполагает проектирование шурфов, колодцев или скважин за границами полигона, что влечет выделение дополнительных земельных участков.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 30.11.2012 N 362-П (л.д. 143-148) управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение) отражены в акте проверки от 28.12.2012 N198 (л.д. 37-55), а именно:

1. в нарушение пункта 4.3 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (далее - СанПиН 2.1.7.1038-01) отсутствует дезинфицирующая смесь в контрольно-дезинфицирующей установке. Таким образом, контрольно-дезинфицирующая установка не используется по назначению, что свидетельствует о нарушении предприятием подпункта а пункта 3 Положения в части необходимости наличия у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе, объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

2. в нарушение подпункта в пункта 3 Положения непосредственно на рабочих картах размещения отходов N 1 и 2 полигона ТБО предприятия работают машинисты Петренко Е.Д., Ивницкий В.В., Шилин Ю.Ю., Лобахин В.И. и контролер технологического процесса Галямов В.М, в отсутствие свидетельств (сертификатов), подтверждающих прохождение профессиональной подготовки на право работы с отходами I-IV классов;

3. в нарушение пункта 1.30 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, отсутствует проект мониторинга полигона ТБО. Предприятием не осуществляется контроль за влиянием мест размещения отходов на подземные и поверхностные водные объекты, что свидетельствует о нарушении подпункта е пункта 3 Положения в части проведения лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

28.12.2012 в отношении МУП "Чистота" составлен протокол N 01-198/1-1/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-23).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности. Арбитражный суд Калининградской области на основании представленных материалов проверки пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек МУП "Чистота" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами;

д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами;

е) проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

11.07.2008 предприятию выдана лицензия N ОТ-21-000296 (39) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов сроком действия до 11.07.2013 (л.д. 56-86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.7.1038-01 требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

В пункте 4.3 СанПиН 2.1.7.1038-01 указано, что по требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение подпункта "а" пункта 3 Положения на полигоне отсутствует дезинфицирующая смесь в контрольно-дезинфицирующей установке.

Заявитель в отзыве на заявление указал, что на момент проведения проверки производится ремонт основного трубопровода для заполнения дезинфекционной ванны, и в связи с минусовой температурой наполнять ванну теплой водой необходимо постоянно, иначе вода в ней замерзнет. Доводы о проведении ремонта не заявлялись представителем предприятия ни в ходе проведения проверки, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении. Арбитражный суд первой инстанции отклонил указанный довод, поскольку вышеизложенное не является обстоятельством, освобождающим предприятие от административной ответственности. Кроме того, ни суду, ни административному органу в ходе проведения проверки не были представлены доказательства того, что предприятием предпринимались какие-либо иные меры по обеспечению обработки ходовой части мусоровозов, выезжающих с территории полигона.

Таким образом, Арбитражный суд Калининградской области правомерно пришел к выводу о несоответствии деятельности предприятия пункту 4.3 СанПиН 2.1.7.1038-01 и, соответственно, о наличии нарушения подпункта "а" пункта 3 Положения. Данный вывод суда подателем апелляционной жалобы не оспорен.

В нарушение статьи 15 Закона N 89-ФЗ, пункта 3 Положения не осуществлена подготовка лиц, допущенных к работе с отходами I-IV классов опасности.

В своей апелляционной жалобе МУП "Чистота" ссылается на то, что в настоящее время перечень должностей, которым необходимо пройти указанную подготовку, законодательством не определены. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, ответственным на МУП "Чистота" за допуск работников к работе с отходами является главный специалист по экологии, то есть должностное лицо организации, а не само предприятие.

В письме от 24.09.2009 N АФ-43/3838 "О порядке организации подготовки и аттестации в области обеспечения экологической безопасности" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с государственной регистрацией приказа Минприроды России от 30.06.2009 N 197 "О признании не подлежащим применению приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2007 г. N 793" разъяснила, что требование об обязательном наличии у лиц, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", является действующей правовой нормой, подлежащей исполнению.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения к лицензионными требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами относится наличие у лицензиата и у работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

При выполнении лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, предусматривающих, в том числе, наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, подготовка осуществляется в соответствии со следующими документами:

- подготовка руководящих работников и специалистов, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, осуществляется в соответствии с требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы повышения квалификации "Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами";

- подготовка лиц, допущенных к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, не являющихся руководящими работниками и специалистами, осуществляется в соответствии Приказом МПР России от 18.12.2002 N 868 "Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами".

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возложение ответственности за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности на соответствующее должностное лицо организации (часть 2 статьи 15 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ) обстоятельством, не свидетельствующим об отсутствии нарушения в действиях предприятия.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду является лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются.

МУП "Чистота" утвержден Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами (л.д. 118-135), согласованный Службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области (л.д.117), которым предусмотрено проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ТБО МУП "Чистота". Иных доказательств выполнения указанного выше лицензионного требования (а именно, фактического осуществления мониторинга), предприятие не представило.

Пункт 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ указывает, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктом 1.30 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996 для полигона ТБО разрабатывается специальный проект мониторинга, включающий разделы: контроль состояния подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона; система управления технологическими процессами на полигоне, обеспечивающая предотвращение загрязнения подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв и растений, шумового загрязнения выше допустимых пределов в случаях обнаружения загрязняющего влияния полигонов.

Как видно из материалов дела, данные требования природоохранного законодательства не выполнялись заявителем, в связи с чем суд правомерно посчитал обоснованным вывод управления о виновном несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина предприятия установлена и доказана административным органом в соответствии со статье 2.2 КоАП РФ и выражена в том, что, получив лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов, оно приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства суду не представлено.

Учитывая характер допущенных нарушений, характер и масштаб деятельности предприятия арбитражный суд первой инстанции признал необходимым привлечь предприятие к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Апелляционный суд считает наложенную санкцию справедливой и соразмерной совершенному предприятием правонарушению.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ дела об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются, в связи с чем предприятию из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 рублей, ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 17.10.2012 N 3509.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2013 по делу N А21-363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Чистота" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Чистота" городского округа "Город Калининград" 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 17.10.2012 N 3509.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая