Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 17АП-11635/09

г. Пермь

16 декабря 2009 г.

Дело N А60-33045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от истца ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОАО "КУМЗ"): Леготин В.Н. - представитель по доверенности от 16.12.2008 г.

от ответчика АОЗТ "Компания ЛЕМ": Потемкин П.В. - представитель по доверенности от 01.09.2008 г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОАО "КУМЗ") (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2009 года

по делу N А60-33045/2009,

принятое судьей Маниным В.Н.

по иску ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОАО "КУМЗ")

к АОЗТ "Компания ЛЕМ"

о взыскании 47 433 рублей 87 копеек,

установил:

ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОАО "КУМЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с АОЗТ "Компания ЛЕМ" 47 433 руб. 87 коп., в том числе 43 082 руб. 98 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N КК0646S-2008 от 20.03.2008 г., 4 350 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008 г. по 30.07.2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2009 г. по день вынесения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых с суммы задолженности без учета НДС в размере 36 511 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОАО "КУМЗ") (истец по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом ст. 431 ГК ПФ и ОСТ 1-92048-90, поскольку в них не предусмотрено допуска +/- 5% по весу товара. Согласно ст. 309, п. 1 ст. 432, п.3 ст.455, п.1 ст.465, п.3 ст.466 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, согласованный сторонами в спецификации N 1.

АОЗТ "Компания ЛЕМ" (ответчик по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ и ст.465 ГК РФ между сторонами было определено количество товара с приемлемым допуском +/- 5% и общая стоимость данного товара была установлена сторонами с учетом указанного допуска. Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением N 18 от 17.04.2008 г. произвел 100% предоплату согласно выставленному истцом коммерческому счету от 15.04.2008 г. на сумму 861 659,60 руб. и получил заказанный объем товара в количестве указанном в приложении, а именно 5 тонн +/- 5%.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 года между ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОАО "КУМЗ") (поставщик) и АОЗТ Компания "ЛЕМ" (покупатель) был заключен договор поставки N КК0646S-2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полуфабрикаты алюминиевых сплавов, изготовленные поставщиком по качеству, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (л.д.27-31).

Согласно Приложению (спецификации) от 15.04.2008 г. N 01 к договору поставки от 20.03.2008 г. поставщик обязался поставить покупателю до 30.05.2008 г. продукцию: 1/1 - трубы 300*10 4000 АМГ 6 (1560) М ОСТ 1.92048-90 весом 4тн. стоимостью 605220,00 руб.; 2/1 - трубы 220*10 4000 5083 О ЕN 573-3; EN 755-1; EN 755-2; EN 755-7 весом 1тн. стоимостью 125000, 00 руб., всего на 861659,60 руб. (в том числе НДС 18% - 131439,6 руб.). Объем заказа - 5,000 тн. Допустимые отклонения +/- 5%.. Цена товара дана без учета транспортных расходов и упаковки. Срок оплаты до 18.04.2008 г. Срок поставки продукции до 30.05.2008 г. (л.д.32).

В соответствии с п.2.1 договора основанием для поставки товара является заявка Покупателя на поставку товара.

Пунктом 2.1 3.1 договора стороны установили, что поставка товара признается встречным исполнением по отношению к оплате товара в размере 100% стоимости. Срок оплаты согласно спецификации - 18.04.2008 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором (п.6 договора).

На основании выставленного на оплату поставщиком счета N КК646S8-КR00947 от 15.04.2008 г. на сумму 861659,60 руб. ответчик платежным поручением от 17.04.2008 г. N 18 перечислил поставщику 861 659, 60 руб.

Продукция была отправлена покупателю только 17.06.2008 г. согласно товарной накладной N 32130 (в нарушение условий договора о сроке поставки) и принята покупателем. При этом в накладной отсутствует указание на передачу покупателю сертификатов на товар.

Обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N КК0646S-2008 от 20.03.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008 г. по 30.07.2009 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2009 г. по день вынесения решения суда, истец полагал, что он отгрузил товар в количестве 5,250 тн., в связи с чем, образовавшаяся разница в размере 0,250 тн. подлежит оплате покупателем сверх цены, установленной в договоре поставки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что, поскольку стороны в спецификации согласовали установленные допуски на все параметры труб, с учетом Отраслевого стандарта ОСТ 1 92048-90, и определили допуск (+/- 5%), а также согласовали единицу измерения веса и денежное выражение количества товара с учетом допуска, следовательно, требование о взыскании удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на неверное применение судом ст. 431 ГК ПФ и ОСТ 1-92048-90, поскольку в них не предусмотрено допуска +/- 5% по весу товара. В силу ст. 309, п. 1 ст. 432, п.3 ст.455, п.1 ст.465, п.3 ст.466 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в количестве 0,250тн.

Довод заявителя апелляционной жалобы исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422, ст. 432 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Кодекса для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктами 1.1 договора поставки от 20.03.2008 г. предусмотрено, в соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полуфабрикаты алюминиевых сплавов, изготовленные поставщиком по качеству, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (л.д.27-31).

В соответствии с п.2.1 договора основанием для поставки товара является заявка Покупателя на поставку товара.

Таким образом, применительно к указанному договору существенное условие об ассортименте, наименование, цена и количестве конкретной партии товара согласуется сторонами в заявке и приложении (спецификации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно приложению (спецификации) от 15.04.2008 г. N 01 к договору поставки от 20.03.2008 г. поставщик обязался поставить покупателю до 30.05.2008 г. продукцию: 1/1 - трубы 300*10 4000 АМГ 6 (1560) М ОСТ 1.92048-90 весом 4тн. стоимостью 605220,00 руб.; 2/1 - трубы 220*10 4000 5083 О ЕN 573-3; EN 755-1; EN 755-2; EN 755-7 весом 1тн. стоимостью 125000, 00 руб., всего на 861659,60 руб. (в том числе НДС 18% - 131439,6 руб.). В соответствии с данной спецификацией стороны договорились об объеме заказа - 5,000 тн. с учетом допустимых отклонений +/- 5%.

При этом стороны отразили в спецификации, что в вопросах приемки товара стороны должны руководствоваться Отраслевым стандартом ОСТ 1 92048-76 "Трубы прессованные крупногабаритные из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия".

Отраслевым стандартом ОСТ 1 92048-76 установлен порядок определения приближенной теоретической массы 1-м трубы с учетом таких показателей, как номинальный диаметр, номинальная толщина стенок, переводные коэффициенты. Как правильно указал суд первой инстанции в решении, с учетом данного Отраслевого стандарта стороны согласовали в спецификации допуски на все параметры труб и определили допуск (+/ - 5%), а также согласовали единицу измерения веса и денежное выражение количества товара с учетом допуска, то есть стороны в спецификации определили порядок определения количества товара, а также его цену. При этом в договоре поставки от 20.03.2008 г. не предусмотрена процедура доплаты или возврата сверх поставленного товара.

Таким образом, приняв от поставщика трубы в объеме 5,000тн с учетом допустимого и установленного сторонами в спецификации к договору отклонения по весу +/- 5% (0,250тн) и оплатив продукцию в сумме 861 659 руб. 60 коп., АОЗТ "Компания ЛЕМ" выполнило обязательство по оплате продукции в полном объеме. В связи с чем, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 43 082 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение суда от 08 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОАО "КУМЗ") - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2009 года по делу N А60-33045/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОАО "КУМЗ") - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова Л. Ю. Щеклеина