Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-10192/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А56-44124/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: представителя Поляковой Н.В. по доверенности от 06.02.2013

от ответчика: представителя Романова А.А. по доверенности от 09.01.2013 3 03-40/01

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-10192/2013 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-44124/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Продстар- Торговый Дом"

к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продстар-Торговый Дом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу N 13-05-03/02587 от 16.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата Обществу штрафа в сумме 64 623 руб., пеней в сумме 120 995 руб., налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 871 970 руб.

Суд первой инстанции решением от 26.11.2012 удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителя на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждены, апелляционный суд принимает отказ Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ при изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-44124/2012 прекратить.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова