Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-6978/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

дело N А53-33681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу N А53-33681/2012

по иску ООО "Донэнергосбыт"

к ответчику - ООО "Управляющая компания "Перспектива"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" о взыскании задолженности в размере 1100204 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11498 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1110204 руб. 13 коп. по ставке 8,25 % годовых за период с 16.10.2012 по день фактической уплаты (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 114-115).

Решением от 10.04.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1100204 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11498 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1110204 руб. 13 коп. по ставке 8,25 % годовых за период с 16.10.2012 по день фактической уплаты.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с июня по сентябрь 2012 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не оценены ссылки ответчика на постановление Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012. Кроме того, судом не применены нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата производится только за фактическое количество электрической энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Перспектива" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Донэнергосбыт" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.11.2008 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 9720 (т. 1 л.д. 10-17), согласно которому ООО "Донэнергосбыт" в лице Ростовского филиала (гарантирующий поставщик) обязалось подавать ООО "Управляющая компания "Перспектива" (потребитель) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность осуществляется по ценам (тарифам), устанавливаемым (определяемым) в соответствии с разделом 5 настоящего договора, на расчетный счет, в кассу гарантирующего поставщика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 договора).

В пункте 5.4 договора установлено, что стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителем определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.

Согласно пункту 7.2.3 договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

Между сторонами 12.03.2013 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 9720 от 03.11.2008 (т. 1 л.д. 129-130), согласно которому пункт 7.2.1 договор изложен в следующей редакции: при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем ежедневно в порядке, предусмотренном требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, при этом окончательный расчет за электрическую энергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде должен быть осуществлен не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию за период с июня по сентябрь 2012 года в объеме 419281 кВт/ч на общую сумму 1110204 руб. 13 коп., количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами по актам снятия показаний средств учета электрической энергии (т. 1 л.д. 36-51, 57-58).

На оплату потребленной электрической энергии потребителю выставлены счета-фактуры N 0600-52893 от 30.06.2012, N 0600-267875 от 31.07.2012, N 0600-276415 от 31.08.2012, N 0600-286826 от 30.09.2012 (т. 1 л.д. 59-66).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате принятой электрической энергии, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Платежным поручением N 494 от 31.10.2012 ООО "Управляющая компания "Перспектива" оплатило задолженность за сентябрь 2012 года в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 128).

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1100204 руб. 13 коп. правомерен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не оценены ссылки ответчика на постановление Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.

По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.

Из содержания дополнительного соглашения от 12.03.2013 следует, что оплата производится покупателем ежедневно в порядке, предусмотренном требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.

В платежном поручении N 494 от 31.10.2012, свидетельствующем об оплате ООО "Управляющая компания "Перспектива" задолженности за сентябрь 2012 года в размере 10000 рублей, указано назначение платежа.

Доказательств того, что размер произведенной оплаты определен истцом в нарушение порядка, предусмотренного в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" от 28.03.2012 N 253 не представлено, кроме того, заявителем жалобы не дано пояснений относительного того, каким образом соблюдение или несоблюдение порядка определения подлежащего перечислению платежа влияет на размер взыскиваемой задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что не применены нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что количество потребленной электрической энергии определено по общедомовым приборам учета, указанным в приложении N 2 к спорному договору. Акты снятия показаний средств учета электрической энергии и мощности подписаны со стороны потребителя без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11498 руб. 37 коп. за период с 15.07.2012 по 15.10.2012.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1110204 руб. 13 коп. по ставке 8,25 % годовых за период с 16.10.2012 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу N А53-33681/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.