Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 10АП-2042/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А41-46091/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "Аэромар", ОГРН: 1025006171409): Овчарова Е.В., представитель по доверенности N 81 от 14.12.2012, Травкин Н.А., представитель по доверенности N 81 от 14.12.2012,

от заинтересованного лица (Управление Роспотребнадзора по городу Москве): Ковалева И.А., представитель по доверенности б/н от 09.11.2012, Андреева Е.В., представитель по доверенности б/н от 07.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по городу Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2013 по делу N А41-46091/12,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению ЗАО "Аэромар" к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аэромар" (далее - ЗАО "Аэромар", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Москве, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2012 N 61-36 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по городу Москве обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Аэромар" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и оригиналы материалов административного дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 31.07.2012 N 01-36-00022 была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Аэромар".

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 31.07.2012 N 01-36-00022 проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Аэромар".

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.09.2012, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1): бортовое питание, изготовленное ЗАО "Аэромар", поступает на борт воздушного судна и сопровождается накладной, на которой указывается наименование авиакомпании, номер рейса, дата, время вылета, номер самолета, направление, тип самолета, наименование и количество питания. На каждом контейнере имеется маркировка, указывающая: тип самолета; авиакомпанию; дату, номер рейса, время вылета, номер контейнера, код меню, класс обслуживания, посуду, количество порций, дату изготовления (число, время), дату употребления (число, время). ЗАО "Аэромар" не предоставляет потребителю (пассажиру) необходимую и достоверную информацию об изготавливаемых продуктах питания, входящих в рацион бортового питания на борту воздушного судна и реализуемых авиакомпанией, а именно: отсутствует информация о наименовании документа, свидетельствующего об обязательном подтверждении соответствия продукции; отсутствуют сведения о составе, весе, объеме и пищевой ценности кулинарных изделий; отсутствуют сведения о юридическом адресе ЗАО "Аэромар".

По факту выявленного нарушения 12.09.2012 административным органом в отношении ЗАО "Аэромар" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.09.2012 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие, а соответственно, и состав вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом вменяемого административного правонарушения является изготовитель, продавец, либо исполнитель услуги.

Из приведенной нормы следует, что объективной стороной административного правонарушения является нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Требования, установленные указанной нормой, в частности, устанавливаются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Закон N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 ст. 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим её работы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Аэромар" является предприятием бортового питания, включающим в себя производственные цеха и подразделения, предназначенным для изготовления, комплектования, кратковременного хранения и отпуска (реализации) готовой продукции на самолеты (п. 36 "ГОСТ Р 50647-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 576-ст).

Указанная классификация подтверждается представленными в материалы дела Заключением ОАО ВНИИС от 25.06.2012 исх. N 402-212, Уставом общества, согласно п. 2.3. которого основным его видом деятельности является "производство и поставки бортового питания для воздушных судов", Актом от 09.10.2012 N 590 инспекционного контроля за сертифицированными услугами, оказываемыми предприятием бортового питания ЗАО "Аэромар", который был осуществлен ОАО ВНИИС, в котором зафиксировано, что ЗАО "Аэромар" "обеспечивает бортовым питанием авиакомпании "Аэрофлот" и другие, в т.ч. иностранные авиакомпании", Договором общества с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (основной контрагент общества) от 09.12.2010 на поставки бортового питания и оказание услуг, согласно п. 2.1.1. которого Общество обязано "осуществлять в соответствии с Заказом, предоставленным Заказчиком приготовление, комплектацию и упаковку Сервисного оборудования, Бортпитания, Напитков и Сопутствующих товаров на борт воздушного судна, прием и разгрузку с борта воздушного судна Сервисного оборудования, неиспользованного Бортового питания, отходов и их доставку для дальнейшей обработки_", согласно п. 2.1.2. "организовывать обеспечение Бортовым питанием обратных рейсов Заказчика из внебазовых аэропортов как на территории Российской Федерации, СНГ, так и за рубежом".

Таким образом, общество на основании хозяйственных договоров оказывает услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, включающие приготовление, комплектацию и упаковку бортового питания.

В рассматриваемом деле пассажир у ЗАО "Аэромар" не требовал предоставления информации о нем и о его кулинарных изделиях. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду представлено не было.

Кроме того, кулинарные изделия общества потребляются пассажирами в рамках услуги по перевозке, оказываемой авиакомпаний.

Возмездный договор перевозки заключается между пассажиром и авиакомпанией. Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ВК РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Частью 3 ст. 106 ВК РФ установлено, что порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 102 ВК РФ Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные Авиационные правила "Общие Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (в ред. Приказов Минтранса России от 08.10.2008 N165, от 25.10.2010 N231, от 02.04.2012 N 88) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 94 раздела 7 указанных Правил перевозчик предоставляет пассажиру на борту воздушного судна комплекс услуг в зависимости от типа и оборудования воздушного судна, продолжительности полета, времени суток, в течение которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в билете (включая услуги питания в полете). Объем услуг и порядок их предоставления определяется правилами перевозчика.

Согласно преамбуле Закона N 2300-1, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В письме от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32 Роспотребнадзор указывает, что воспользоваться услугой по договору перевозки _ воздушным транспортом может только гражданин, который указан в билете. Именно этот гражданин является стороной по договору перевозки, соответственно только он в данном случае является потребителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у ЗАО "Аэромар" обязанности по предоставлению непосредственно потребителям на борту воздушного судна информации о наименовании документа, свидетельствующего об обязательном подтверждении соответствия продукции, о составе, весе, объеме и пищевой ценности кулинарных изделий, о своем юридическом адресе.

ЗАО "Аэромар" предоставляет авиакомпании ту информацию, которую оно обязано предоставлять в силу требований законодательства и договора с ней.

Комплектование и выдача на воздушное судно бортового питания, включая наличие определенных сопроводительных документов, регламентированы разделом 18 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации бортового питания авиапассажиров и членов экипажей воздушных судов гражданской авиации" СП 2.3.6.1079-01.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно статьи 1 названного Закона - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Закона N 52-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача от 08.11.2001 N 31 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 (далее - Правила), разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

Согласно пунктам 18.4.12, 18.4.15, 18.5.1 раздела 18 СП 2.3.6.1079-01 питание маркируется информацией о дате (дне недели) приготовления продукции, перед отправкой на борт все дверцы оборудования (контейнеры, боксы, термоконтейнеры, сумки-холодильники) пломбируются и на них крепится ярлык установленного образца, в котором указывается: наименование содержимого, название цеха бортового питания аэропорта вылета, номер рейса, дата, время вылета и сроки годности бортового питания, а также штамп и подпись лица, ответственного за комплектовку рейса, на борт питание передается с накладной (п. 18.5.1).

В представленных в ходе проверки спецификациях (ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", Корейские авиалинии Лтд., Хайнань Эйрлайнс Ко. Лтд.), подробно описан состав рациона, вес и дается ссылка на Технико-технологические карты, в которых описаны все другие сведения (в частности, пищевая ценность, способ приготовления блюда).

Содержание Технико-технологических карт определяется Национальным стандартом "Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия. ГОСТ Р 50763-200", согласно п. 3.18. которого ТТК устанавливают требования к качеству сырья, нормы закладки сырья (рецептуры) и нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд (изделий), требования к технологическому процессу изготовления, к оформлению, реализации и хранению, показатели качества и безопасности, а также пищевую ценность продукции общественного питания.

У ЗАО "Аэромар" имеются оформленные в установленном порядке Технико-технологические карты на всю продукцию, изготавливаемую обществом. Доступ к Технико-технологическим картам открыт для авиакомпаний: по требованию авиакомпании вся необходимая ей информация предоставляется. Что подтверждается, например, меню, в котором указана калорийность.

Информация о юридическом адресе содержится в договоре на поставку бортового питания (договоры с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", Корейские авиалинии Лтд., Хайнань Эйрлайнс Ко. Лтд).

Все входящие в рацион пищевые продукты промышленного производства (соль, сахар, чай, кофе, масло, крекер, сыр и т.п.) имеют промышленную маркировку с указанием параметров: состав, вес, объем, пищевая ценность, информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим разработку, ведение и применение Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93), является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Росстандарт уполномочило давать разъяснения по принадлежности продукции к объектам сертификации и декларирования, присвоения кодов ОКП ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" (ОАО "ВНИИС").

Как следует из материалов дела, ОАО "ВНИИС" неоднократно письмами от 25.06.2012 исх. N 402-212 и от 16.01.2013 N 402-05 подтвердил отсутствие у ЗАО "Аэромар" обязанности декларировать рационы бортового питания и его составные части.

При этом ОАО "ВНИИС" даны разъяснения о том, что "не стоит относить продукцию общественного питания (кулинарную продукцию) к продукции предприятий пищевой промышленности, поскольку продукция, вырабатываемая предприятиями общественного питания, является результатом и составной частью оказываемых услуг и принципиально отличается от пищевой продукции серийного производства".

Таким образом, у общества отсутствует обязанность прилагать к готовым блюдам и другим изделиям бортового питания декларации о соответствии. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2013 по делу N А41-46092/12.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции и следует из письма Роспотребнадзора от 07.07.2010 N 01/10014-0-32, инициатива выявления правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ не может исходить от должностного лица. Такие случаи связаны с нарушением тех или иных прав граждан, о которых информация поступает не в результате проверки, а посредством получения соответствующей жалобы.

Между тем, в данном случае, жалоба гражданина, права которого нарушены, отсутствует, доказательств того, что потребителем истребована информация, право на получение которой, ему предоставлено Законом N 2300-1, и это его право нарушено именно ЗАО "Аэромар", не вступающим в правоотношения с потребителем, путем непредставления информации заявителем ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом таких доказательств, признанных судами допустимыми, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, обоснованно признал постановление Управления Роспотребнадзора по городу Москве N 61-36 от 26.09.2012 незаконным и отменил его.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу N А41-46091/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко