Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 10АП-2781/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А41-49359/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 10.06.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-49359/12, принятое судьей Гапеевой Р.А., по иску (заявлению) ООО "Реал Трейд" к Домодедовская таможня, ЗАО "Домодедово Карго" об обязании возвратить неосновательно удерживаемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Трейд" (далее - ООО "Реал Трейд", Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит обязать Домодедовскую таможню и Закрытое акционерное общество "Домодедово Карго" (далее - ЗАО "Домодедово Карго", Ответчик) выдать ООО "Реал Трейд" груз, прибывший по авианакладной 020-52259071 и оформленный по ГТД 10002010/070510/0013273, а именно: накладки из металлического сплава с маркировкой N 357543 в количестве 300 штук, N357484 в количестве 340 штук, N 357453 в количестве 372 штуки, N 357543 в количестве 300 штук; ротор из стали с маркировкой N 2610611-750 в количестве 8 штук, N 2610611-700 в количестве 8 штук; носовое колесо N 260 7825 серийный N В2263 с шиной N 408FT54; носовое колесо N AHA1290 серийный N QP101 с шиной N 73095191; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 7993 с шиной N 09050361; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 6560 с шиной N 07240327; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 4643 с шиной N80495153; носовое колесо N 3-1439-5 серийный N 0288 с шиной N 51125410; тормоза в количестве 2 штук N 2-1474-7; тормоза в количестве 2 штук 2-1474-5.

Решением Арбитражного суда Московской области суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Реал Трейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, 02.05.2010 г. в аэропорт Домодедово в адрес ООО "Реал Трейд" по авианакладной 020-52259071 прибыл груз (части летательных аппаратов), состоящий из 9 грузовых мест весом 1574 кг. На авианакладной имеется отметка о том, что товар прибыл без инвойса (т. 2 л.д. 39).

03.05.2010 г. товар (части летательных аппаратов) был помещен на СВХ ЗАО "Домодедово Карго" по отчету N 0018935 (Форма ДО1мв) (т. 2 л.д. 40).

ООО "Реал Трейд" 07.05.2010 г. подало в Домодедовскую таможню грузовую таможенную декларацию N 100002010/070510/0013273 на товар - запасные части к воздушному судну "Боинг" в количестве 9 грузовых мест (накладки из металлического сплава, тормоза, роторы из стали, основные колеса в сборе с шиной, носовые колеса в сборе с шиной - всего 14 позиций товара). Товар поступил в соответствии с контрактом N 02/09-09 от 02.09.2009 г., заключенным Обществом с компанией "Стронг Уорлд Корпорейшн", по авианакладной N 020- 5225 9071.

При проведении таможенного досмотра по заявлению декларанта было обнаружено отсутствие одной из позиций товара, указанного в инвойсе. В связи с этим, а также по предложению таможни внести в инвойсы техническое состояние товара, общество обратилось к продавцу с просьбой выдать правильные инвойсы, и получило от продавца инвойсы по авианакладной N 020-5225 9071 с правильным описанием количества и состояния износа фактически поставленного товара и представило их в таможенный орган. Получение от продавца повторных инвойсов подтверждается письмом продавца от 10.05.2010 г.

По факту указания обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров Домодедовская таможня возбудила в отношении ООО "Реал Трейд" дело об административном правонарушении и 14.04.2011 г. вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа. Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2011 г. по делу N А40-50539/11 по заявлению ООО "Реал Трейд" об оспаривании постановления Домодедовской таможни от 14.04.2011 г., постановление таможни о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено (л.д. 37-53).

Кроме того, 12.05.2010 г. ОД Домодедовской таможни в отношении гражданина Верховцева В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, было возбуждено уголовное дело N 45273.

17.07.2012 г. следователем СО ЛУ МВД в аэропорту Домодедово вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела. Из постановления следует, что дело было возбуждено в связи с тем, что в период с 30 апреля по 07 мая 2010 г. Верховцевым В.С. при декларировании авиационных запасных частей к самолету "Боинг" были представлены подложные документы, а в ГТД N 100002010/070510/0013273 указаны недостоверные сведения о стоимости товара. В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что оно подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а вещественные доказательства: накладки из металлического сплава с маркировкой N 357543 в количестве 288 штук, N357484 в количестве 340 штук, N 357453 в количестве 372 штуки, N 357543, ротор из стали с маркировкой N 2610611-750 в количестве 8 штук, N 2610611-700 в количестве 8 штук; носовое колесо N 260 7825 серийный N В2263 с шиной N 408FT054; носовое колесо N AHA1290 серийный N QP101 с шиной N 73095191; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 7993 с шиной N09050361; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 6560 с шиной N 07240327; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 6560 с шиной N07240327; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 4643 с шиной N 80495153; носовое колесо N 3-1439-5 серийный N 0288 с шиной N 51125410, тормоза в количестве 2 штук N 2-1474-7; тормоза в количестве 2 штук 2-1474-5, подлежат выдаче законному владельцу после надлежащего таможенного оформления (л.д. 54-55).

В постановлении об уточнении данных в уголовном деле от 20.08.2012 г. указано, что накладки из металлического справа с маркировкой N 357543 считать в количестве 300 штук, а вместо следующего указания в постановлении о прекращении уголовного дела на авиазапчасти с маркировкой N 357543 должна быть указана маркировка N 357562 в количестве 288 штук (л.д. 56-57).

13.09.2012 г. Домодедовская таможня путем проставления на ГТД N 100002010/070510/0013273 штампа "Выпуск разрешен" выпустила товар (л.д. 24).

На обращения Общества о выдаче товара Домодедовская таможня представила письменную информацию от 24.09.2012 г., от 27.09.2012 г. о том, что товар выпущен 13.09.2012 г., каких-либо действий по удержанию товара на СВХ ЗАО "Домодедово Карго" таможня не производит (л.д. 76-77).

ЗАО "Домодедово Карго" на обращение Общества о выдаче товара дало письменный ответ от 29.10.2012 г., в котором указало, что готово выдать груз при условии оплаты услуг хранения груза (т. 2 л.д. 15).

Полагая, что Домодедовская таможня и ЗАО "Домодедово Карго" незаконно удерживают товары, ООО "Реал Трейд" просит суд обязать их товары выдать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из заключенного между ООО "Реал Трейд" и ЗАО "Домодедово Карго" договора хранения в простой письменной форме груза, прибывшего по авианакладной 020-52259071. Суд первой инстанции посчитал, что ЗАО "Домодедово Карго" оказывал ООО "Реал Трейд" платные услуги по хранению, стоимость которых составила 10 797 640 рублей. В связи с отсутствием оплаты указанной суммы суд первой инстанции посчитал удерживание груза правомерным, так как стоимость услуг по хранению превышает стоимость товара. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что ответчик принял на склад количество мест определенного веса, а истец требует товар конкретного наименования и количества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Груз, прибывший по авианакладной 020-52259071 и оформленный по ГТД 10002010/070510/0013273, признан вещественным доказательством по уголовному делу N 45273, и хранился при указанном уголовном деле.

07.05.2010 по авианакладной 020-52259071 на таможенную территорию Российской Федерации прибыл груз - накладки из металлического сплава с маркировкой N 357543 в количестве 300 штук, N 357484 в количестве 340 штук, N 357453 в количестве 372 штуки, N 357543 в количестве 300 штук, ротор из стали с маркировкой N 2610611-750 в количестве 8 штук, N 2610611-700 в количестве 8 штук, носовое колесо N 260 7825 серийный N В2263 с шиной N 408FT54, носовое колесо N АНА1290 серийный N QP101 с шиной N 73095191, носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 7993 с шиной N 09050361, носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 6560 с шиной N 07240327, носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 4643 с шиной N 80495153, носовое колесо N 3-1439-5серийный N 0288 с шиной N 51125410, тормоза в количестве 2 штук N 2-1474-7, тормоза в количестве 2 штук 2-1474-5 (далее по тексту именуется товар), получатель ООО "Реал Трейд".

Товар Домодедовской таможней не был выпущен в связи с возбуждением 12.05.2010 в отношении декларанта Верховцева В.С. уголовного дела N 45273 по ч. 1 ст. 188 УК РФ, так как груз, прибывший по авианакладной был изъят как вещественное доказательство по указанному уголовному делу.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту УПК РФ) вещественные доказательства осматриваются (ст. ст. 177, 284 УПК РФ) с участием понятых, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахожденитя такого вещественного доказательства.

Суд первой инстанции не учел, что груз, прибывший по авианакладной 020-52259071, с момента возбуждения уголовного дела и его прекращения хранился не как объект гражданско-правового договора, а как вещественное доказательство по уголовному делу.

Среди основных начал гражданского законодательства закреплен принцип, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ).

Истец не передал груз на хранение, а не имел возможности его получить.

С наличием на авианакладной отметки о принятии груза на СВХ суд первой инстанции связывает заключение договора в надлежащей форме.

Форма договора не должна противоречить существу отношений (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ). Из материалов дела усматривается, что воля истца не была направлена на заключение договора и хранение товара на СВХ сроком более 3-х лет. Наличие штампа СВХ на авианакладной свидетельствует лишь о том, что данный груз прибыл на таможенную территорию Российской Федерации.

С момента пересечения таможенной границы товар попадает под таможенную процедуру временного хранения товаров (ст. 99 Таможенного Кодекса РФ). Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения (ст. 100 Таможенного Кодекса РФ).

Таким образом, указанное в оспариваемом решении расписка представителя истца Верховцева В.С. в получении авианакладной для представления в таможенный орган свидетельствует лишь том, что истец не уклонялся от выполнения условий для своевременного выпуска товара в свободное обращение.

Истцом в период с 07.05.2010 г. по 11.05.2010 г. выполнено полное надлежащее таможенное оформление груза, в том числе подана в Домодедовскую таможню ГТД N 10002010/070510/0013273, с целью выпуска в свободное обращение.

В последующем истец многократно обращался к ответчикам и в следственные органы за разъяснением порядка получения груза (т. 1 л.д. 63-75), что доказывает, что воля истца был направлена на фактическое получение груза.

Таким образом, суд первой инстацнии не учел, что истец не мог получить груз, прибывший по авианакладной 020-52259071, не по своей воле, и его воля никогда не была направлена на хранение этого груза по гражданско-правовому договору.

Отсутствие в действиях истца недостоверного декларирования (занижения стоимости) груза, прибывшего по авианакладной 020-52259071 и оформленного по ГТД 10002010/070510/0013273, подтверждены судебными актами.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50539/11-121-407, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 г. и постановлением ФАС Московского округа от 28.02.2012 г. по указанному делу постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП за недостоверное декларирование (занижение стоимости) признано незаконным и отменено.

Таким образом, после указанных судебных актов у Домодедовской таможни не было оснований более удерживать товар.

Однако товар не был выпущен, поскольку был изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

13.09.2012 Домодедовской таможней товар выпущен в свободное обращение по изначально заявленной стоимости с корректировкой в сторону уменьшения стоимости за счет отсутствия одной позиции товара, а именно тормоза 2606672-4.

Материалами дела подтверждается отсутствие вины истца в том, что груз, прибывший по авианакладной 020-52259071 и оформленный по ГТД 10002010/070510/0013273, выпущен в свободное обращение по истечении более чем 2 лет (вместо десятидневного срока, установленного Таможенным Кодексом), и отсутствие вины истца в том, указанный груз все это время находился на хранении.

Суд первой инстанции, указывает на то, что стоимость услуг по хранению в соответствии с утвержденными тарифами (10 797 640 рублей) превышает стоимость товара (1 165 825 рублей) и это довод ответчика истцом не опровергнут (стр. 12 оспариваемого решения).

Суд как факт установленный утверждает о наличии задолженности истца за хранение в размере 10 797 640 рублей.

При этом, встречных исковых требований ответчиком не заявлялось, обстоятельство задолженности истца перед ЗАО "Домодедово Карго" в указанном размере не доказывалось.

В связи с чем, у ответчика ЗАО "Домодедово Карго" не имелось оснований для удержания имущества на основании ст. 14, 359 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в связи с этим, о наличии оснований для отказа в иске, является необоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о неправомерности требования истца о возврате товара конкретного наименования и количества, поскольку по авианакладной приняты товары: части летательных аппаратов, 9 грузовых мест весом 1574 кг, которые размещены под определенным складским номером.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В материалах дела имеются акты таможенного досмотра от 07.05.2010 (т. 1, л.д. 33-34, 35-36), согласно которым предъявлен товар из 9 мест, на деревянных и пластиковых паллетах находятся деревянные ящики, места без упаковки (колеса), картонные коробки различных размеров. Маркировка: 020-52259071. В результате 100 % досмотра со вскрытием всех грузовых мест установлено, что в вышеописанной упаковке находятся: накладка из металлического сплава с маркировкой N 357543 в количестве 288 штук, N357484 в количестве 340 штук, N 357453 в количестве 372 штуки, N 357543 в количестве 300 штук, всего 1300 штук. Торговая марка "Honeywell". Ротор из стали с маркировкой N 2610611-750 в количестве 8 штук, N 2610611-700 в количестве 8 штук, всего 16 штук; тормоз в N 2-1474-7 количестве 2 штук; тормоз 2-1474-5-2 в количестве 2 штук, всего 4 штуки; основное колесо N 3-1439-6 серийный N 7993 с шиной N 09050361 - 1 штука, основное колесо N 3-1439-6 серийный N 4643 с шиной N 80495153 - 1 штука, основное колесо N 3-1439-5 серийный N 0288 с шиной N 51125410 - 1 штука, основное колесо N 3-1439-6 серийный N 6560 с шиной N 07240327 - 1 штука, основное колесо N 3-1439-6 серийный N 6560 с шиной N 07240327 - 1 штука; носовые колеса: носовое колесо N 260 7825 серийный N В2263 с шиной N 408FT054 - 1 штука, носовое колесо N AHA1290 серийный N QP101 с шиной N 73095191 - 1 штука, всего 2 штуки.

Изъятий не производилось (т. 1, л.д. 36).

Таким образом, из материалов дела усматривается конкретный перечень товара, их маркировка и количество, подлежащих хранению в рамках уголовного дела N 45273, по возможности в опечатанном виде (ст. 82 УКП РФ).

В постановлении о прекращении уголовного дела N 45273 от 17.07.2012 указан конкретный перечень товара, подлежащих выдаче законному владельцу - истцу. После возбуждения уголовного дела и признания груза вещественным доказательством, он уже не мог храниться как просто грузовое место, а хранилось в качестве предметов, изъятых в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Ссылка на то, что при приемке товара на склад сверялись лишь данные, указанные в авианакладной (количество мест, вес), наименование каждой детали и их количество не устанавливалось, необоснованна.

Таким образом, удерживание товара ответчиками является неправомерным, следовательно, требования в указанной части подлежат удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ.

В части требований к Домодедовской таможне, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что требование ООО "Реал Трейд" к Домодедовской таможне об обязании выдать спорный товар не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, и этого не отрицает Истец, что Домодедовская таможня не владеет спорным товаром, не удерживает его каким-либо способом, товар выпущен таможней до обращения Истца в суд с иском путем проставления на ГТД N 100002010/070510/0013273 штампа "Выпуск разрешен".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года подлежит отмене, исковые требования об обязании выдать груз подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 года по делу N А41-49359/12 отменить.

Обязать ЗАО "Домодедово Карго" выдать ООО "Реал Тренд" груз, прибывший по авианакладной 020-52259071 и оформленный по ГТД 10002010/070510/0013273, а именно: накладки из металлического сплава с маркировкой N 357543 в количестве 300 штук, N357484 в количестве 340 штук, N 357453 в количестве 372 штуки, N 357543 в количестве 300 штук; ротор из стали с маркировкой N 2610611-750 в количестве 8 штук, N 2610611-700 в количестве 8 штук; носовое колесо N 260 7825 серийный N В2263 с шиной N 408FT54; носовое колесо N AHA1290 серийный N QP101 с шиной N 73095191; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 7993 с шиной N 09050361; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 6560 с шиной N 07240327; носовое колесо N 3-1439-6 серийный N 4643 с шиной N80495153; носовое колесо N 3-1439-5 серийный N 0288 с шиной N 51125410; тормоза в количестве 2 штук N 2-1474-7; тормоза в количестве 2 штук 2-1474-5.

В иске к Домодедовской таможне отказать.

Взыскать с ЗАО "Домодедово Карго" в пользу ООО "Реал Тренд" 2000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич