Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 17АП-5787/13

г. Пермь

17 июня 2013 г.

Дело N А60-52432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт"; и ответчик, ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2013 года по делу N А60-52432/2012,

принятое судьёй Комлевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика" (далее - ООО СК "Новая Энергетика", ответчик) о взыскании 684 989 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2012 года по договору электроснабжения N 49915 от 01.08.2011 года электроэнергию, а также 1 412 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2012 по 27.12.2012, с последующим их начислением, начиная с 28.12.2012 и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 198-201).

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, уменьшить присужденную сумму.

В жалобе ответчик указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела следует и ответчиком не оспорено, что истец во исполнение заключенного между ними договора электроснабжения N 49915 от 01.08.2011 в ноябре 2012 года поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 684 989 руб. 63 коп., неоплата которой последним послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу 1 412 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2012 по 27.12.2012, с последующим их начислением, начиная с 28.12.2012 и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая решение суда по существу спора, факт поставки, объемы и стоимость электроэнергии, в жалобе указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции. Также просит уменьшить присужденную сумму.

Судом апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, исследованы и признаны несостоятельными, в связи со следующим.

Ответчик, требуя в жалобе уменьшить размер взысканной судом суммы, каких-либо доказательств оплаты не представил.

Тогда как, факт поставки электроэнергии, ее объемы и стоимость подтверждены истцом документально, представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии надлежащих доказательств оплаты, не представлении суду каких-либо платежных документов, у суда апелляционной инстанции основания для уменьшения размера задолженности отсутствуют.

На сумму долга истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2012 по 27.12.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, сумма процентов правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, их начисление по день фактической оплаты долга соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 19.12.2012, от 12.05.2013 адрес (место нахождение) ООО СК "Новая Энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869): 620138, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чистопольская, д. 6, офис 402.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 года принято к производству исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" (л.д. 1-2), дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.03.2013 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал N 505. Указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал ответчика в срок до 04.03.2013 представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Представить документы в обоснование возражений или доказательства оплаты задолженности (при отсутствии возражений).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Определение от 01.02.2013 направлено судом по юридическому адресу ответчика, размещено в сети Интернет на сайте суда. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, конверт возвращен Почтой России, в связи "с истечением срока хранения" (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 АПК РФ.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, как и безусловных оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ).

Ненадлежащая организация ответчиком процесса получения почтовой корреспонденции не может являться основанием для отмены решения суда, при условии соблюдения им требований ст. 121, 123 АПК РФ.

Кроме того, в деле имеется факсимильное ходатайство от ответчика об отложении предварительного судебного заседания, где им указан тот же адрес, что содержится в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 115).

В судебное заседание 11.03.2013 года ответчик не явился, отзыв или возражения на иск не представил, определением от 11.03.2013 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил его на 01.04.2013, указав ответчику повторно представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Представить документы в обоснование возражений или доказательства оплаты задолженности (при отсутствии возражений).

Однако ответчиком письменный отзыв, возражения на иск, доказательства оплаты суду не представлены, его представитель, явившийся в судебное заседание 01.04.2013, требования истца не оспорил (л.д. 192-197).

Основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013 года по делу N А60-39233/2012 у суда апелляционной инстанции, в связи с изложенным, отсутствуют.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем, на него в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Поскольку подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ, с отметкой банка о его исполнении, в соответствии с требованиями п. 4 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству ответчиком не представлены, 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года по делу N А60-52432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова