Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 01АП-2528/13

г. Владимир

14 июня 2013 г.

Дело N А43-31194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013

по делу N А43-31194/2012, принятое судьей Окутиным С.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500)

к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (ИНН 5262217360,ОГРН 1075200012161),

о взыскании 225 571 руб. 19 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

от ответчика - Добруник М.В. по доверенности от 12.07.2012 (сроком на 3 года, том 1, лист 146),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (далее - ТСЖ "Хороши Хоромы", ответчик) о взыскании 221 958 руб. 01 коп. задолженности по договору от 20.11.2010 N 45376 с июня по октябрь 2012 года, 3613 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2012 по день фактической оплаты долга.

Решением от 13.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Хороши Хоромы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что автономная система приточной вентиляции воздуха не введена в эксплуатацию, опломбирована обществом и, соответственно, никогда не использовалась для отопления нежилых помещений.

Кроме того, отметил, что истец выставляет "доборные" счета-фактуры в связи с отказом ответчика от подписания Договора на оказание услуг по поддержанию резервной мощности по цене 111 061,60 руб./Гкал/час в месяц.

Заявитель также считает, что у ОАО "Теплоэнерго" отсутствуют правовые основания требовать с ТСЖ "Хороши Хоромы" плату как за тепловую мощность на отопление, так и за тепловую мощность на нагрев воздуха и холодной воды на автономных внутридомовых системах, а размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что для ТСЖ "Хороши Хоромы" установлен двухставочный тариф, в соответствии с которым плата за мощность подлежит оплате ежемесячно в течении года вне зависимости от факта поставки тепловой энергии. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Хороши Хоромы" (исполнитель) заключен договор N 45376 от 20.11.2010 на отпуск коммунальных ресурсов на объекты: автостоянка, магазин, офисы, жилой дом (далее по тексту - договор).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составила 1,0942 Гкал/час, из них: на отопление 0,7994 Гкал/час, на вентиляцию 0,2358 Гкал/час, на подогрев холодной воды для нужд ГВС 0,0567 Гкал/час.

Условиями пункта 7.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2012 по делу N А43-18625/2012 с ТСЖ "Хороши Хоромы" в пользу ОАО "Теплоэнерго" взыскана задолженность по названному договору за период с февраля 2011 года по май 2012 года.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору за июнь - октябрь 2012 года по оплате тепловой мощности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что, в соответствии с заявкой ТСЖ "Хороши Хоромы" истцом был направлен договор на оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N 052-1722 от 04.10.2011. В данный договор была включена тепловая нагрузка на вентиляцию офисов, магазина и автостоянки в доме N 68А по ул.Студеная в количестве 0,2358Гкал/час. Однако, ответчик письмом от 10.02.2012 N 01-2736 отказался от подписания договора резервирования, в связи с чем ему были выставлены доборные счета-фактуры от 30.06.2012 N 33565 и от 31.07.2012 N 39754, от 31.08.2012 N 46090, от 30.09.2012 N 52570 и от 31.10.2012 N 59687 на оплату тепловой мощности исходя из вышеуказанной тепловой нагрузки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату тепловой мощности по предъявленным счетам-фактурам не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений ТСЖ "Хороши Хоромы", в доме имеется система вентиляции автостоянки, магазина, офисов, которая не используется собственниками нежилых помещений. В связи с указанным обстоятельством заявитель полагает, что у ОАО "Теплоэнерго" отсутствуют правовые основания требовать с ТСЖ "Хороши Хоромы" плату за тепловую мощность на вентиляцию автостоянки, магазина и офисов в размере 0,2358 Гкал/час.

Указанные доводы апеллянта подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 04.06.2011 N 123-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, устанавливается плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности. По общему правилу плата устанавливается соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 58.1 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Согласно пункту 72.2 Методических указаний при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:

- стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;

- стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени (пункт 6 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергии и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Тепловая мощностью является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области решениями от 30.11.2010 N 42/10 и от 31.11.2011 N 57/19 установила для всех потребителей ОАО "Теплоэнерго" двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Таким образом, тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

Система вентиляции нежилых помещений подключена к общей системе потребления тепловой энергии, находится в рабочем состоянии, истцом ежегодно проверяется техническая готовность системы отопления и вентиляции жилого дома. Следовательно, вентиляция в любой момент может быть использована собственниками. Ответчик отключение от системы теплоснабжения нежилых помещений не произвел, договор на резервирование мощности с истцом не заключил.

Стороны не вносили изменений в договор по величине тепловой нагрузки на вентиляцию автостоянки, магазина и офисов в размере 0,2358 Гкал/час. (Приложение N 1 к договору N 45376 от 20.11.2010 - т.1 л.д. 18).

При таких обстоятельствах истец как теплоснабжающая организация в спорный период обязан был обеспечить вентиляционную установку истца тепловой энергией, а также нес расходы по поддержанию необходимой и заявленной ТСЖ при заключении договора тепловой мощности.

Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик должен производить оплату тепловой мощности независимо от фактического потребления тепловой энергии системой вентиляции автостоянки, магазина, офисов.

Расчет размера платы за тепловую энергию (мощность) проверен судами и является обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств по оплате тепловой мощности за период с июня по октябрь 2012 года включительно не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии (мощности) подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Представленный в материалы дела расчет истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 27.11.2012 судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованны.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.11.2012 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 по делу N А43-31194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова