Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 15АП-6845/13

город Ростов-на-Дону

17 июня 2013 г.

дело N А32-33533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотроой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу N А32-33533/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТС-Ново" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТС-Ново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/240512/0006534, выразившиеся в составлении и направлении формы корректировки таможенной стоимости таможенных платежей КТС-1 от 14.08.12, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в качестве метода таможенной оценки товара, оформленного по ДТ N 10317090/240512/0006534

07.11.12 определением суда заявление общества принято к производству. Таможне предложено представить отзыв и документы, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости товаров.

Определение суда от 07.11.12 вручено таможне 16.11.12г. (л.д.3).

28.11.12 судом принято определение об отложении предварительного судебного заседания на 16.01.13. Общество и таможня своих представителей в судебное заседание не направили.

28.11.12 суд принял определение об истребовании у таможни документов в срок до 16.01.13, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости товаров (л.д. 78).

Определение от 28.11.12 получено таможней 11.12.12 (л.д. 79).

16.01.13 судом принято определение об отложении предварительного судебного заседания на 19.02.13. Общество и таможня своих представителей в судебное заседание не направили.

16.01.13 суд принял повторное определение об истребовании у таможни документов в срок до 19.02.13, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости товаров (л.д. 84).

Определение от 16.01.13 получено таможней 04.02.13 (л.д. 85).

19.02.13 суд определением назначил дело к судебному разбирательству на 04.03.13 и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в отношении таможни за неисполнение судебных актов (л.д. 89).

За неправомерные действия, выразившиеся в неоднократном неисполнении определений суда о предоставлении истребуемых документов определением суда от 04.03.13 таможня подвергнута судебному штрафу в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции от 04.03.13 не соответствует положениям ст. 66 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 15 АПК РФ определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу ч. 4 ст. 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной, арбитражный суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Статьей 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 22.11.12, 16.01.13 суд истребовал у таможни документы, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости товаров.

Таможня не пояснила свою позицию суду первой инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, устанавливающей, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Как указано ранее, несмотря на неоднократное получение определений суда с соответствующими требованиями, таможня так и не представила на обозрение суда запрашиваемые документы и не обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Бездействие таможни привело к затягиванию рассмотрения спора.

Таможня проявила неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредоставлении истребуемой судом информации и уклонении от объяснения причин такого непредставления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда от 04.03.13г. о наложении на таможню судебного штрафа в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах процессуального законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова