Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-9161/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А56-52969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Скупова С.В. - доверенность от 12.07.2012 N 1207/2012-01

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9161/2013) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-52969/2012 (судья Саргина А.Н.), принятое

по заявлению ООО "Транскарго Восточная Европа"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскарго Восточная Европа" (место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, ул. Красноармейская 6-я, дом 5/7, лит. А, ОГРН 1067746669132) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.03.2012 N 118 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 13 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению и о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, услуги оказанные ООО "Транскарго Восточная Европа" не подлежат налогообложению по ставке 0 процентов. Также инспекция считает, что взысканная судом сумма судебных расходов является неразумной и чрезмерной, при этом судом не учтено, что в сумму судебных расходов вошла стоимость услуг по составлению и подаче апелляционной жалобы в Управление ФНС по Санкт-Петербургу.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года. Согласно разделу 4 декларации "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой подтверждена" сумма налоговых вычетов составила 5 074 450 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом 16.03.2012 были приняты следующие решения:

- N 118 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признана необоснованной заявленная обществом налоговая база по налоговой ставке 0 процентов, а также сделан вывод о неправомерном предъявлении налогового вычета по экспортной операции в размере 5 074 450 руб. за 3 квартал 2011 года, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 506 388 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- N 13 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 5 074 450 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.05.2012 N 16-13/16263 решения Инспекции оставлены без изменения.

Считая решения инспекции от 16.03.2012 N 118 и N 13 недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, реализация указанных услуг подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при одновременном выполнении следующих условий: договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а услуги оказаны именно при организации международной перевозки.

Судом первой инстанции установлено, что обществом заключен договор от 17.07.2009 с компанией "Марсфелд Энтерпрайзес ЛТД" (Британские Виргинские Острова) с дополнительным соглашениям и приложениям к нему, в соответствии с которыми заявитель оказывает транспортно-экспедиционные услуги по международной перевозке товаров, в том числе организовывает выполнение услуг, связанных с железнодорожной транспортировкой экспортных грузов (комовой и гранулированной серы) по территории Российской Федерации, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а также декларирование, проведение таможенного, санитарного, ветеринарного, фитосанитарного, радиологического и экологического контроля, а также представления дополнительных услуг, связанных с указанными перевозками.

Во исполнение условий указанного договора Обществом 02.04.2008 заключен договор с ОАО "Российские железные дороги" N 259-ЖД.

Проанализировав условия договоров, операции по которым заявлены в спорной декларации, суд первой инстанции установил, что в перечне предмета спорных договоров указаны транспортно-экспедиционное обслуживание, а также ряд услуг, отнесенных законодателем с 2011 года к понятию "транспортно-экспедиционное обслуживание" в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Товары, в отношении которых Общество оказывало свои услуги в спорном налоговом периоде и реальность которых Инспекция не оспаривает, находились в режиме международной перевозки (пункт их направления располагался за пределами Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг.

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров морским судном или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания осуществляются вне региона деятельности российского таможенного органа места убытия, в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, а также с отметкой таможенного органа места убытия, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки (станции назначения или станции отправления), находящегося на территории другого государства - члена Таможенного союза.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в налоговый орган были представлены документы (железнодорожные накладные, коносаменты, поручения на отгрузку экспортных грузов, штурманские расписки и т.д.), перечисленные в пункте 3.1 статьи 165 НК РФ.

Из указанных документов следует, что товар, в отношении которого заявителем оказываются транспортно-экспедиционные услуги, экспортируется с территории Республики Казахстан в третье иностранное государство - Марокко, не являющееся участником Таможенного союза.

На основании таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оказании Обществом именно транспортно-экспедиционных услуг по организации международных перевозок и о подтверждении их оказания необходимыми, указанными в пункте 3.1 статьи 165 НК РФ доказательствами, а потому применение Обществом нулевой ставки к поименованным в договорах услугам, которые по своему содержанию соответствуют положениям абзаца пятого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, законно и обоснованно.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы налогового органа о необходимости применения к спорным правоотношениям положений подпункта 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Из пункта 1 статьи 212 ТК ТС следует, что под таможенной процедурой экспорта понимается таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

Пунктом 1 статьи 215 ТК ТС установлено, что таможенный транзит это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 5 статьи 215 ТК ТС установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта, перевозятся по таможенной территории таможенного союза без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) решением Комиссии таможенного союза.

В данном деле заявителем оказываются транспортно-экспедиционные услуги в отношении товара, экспортируемого из Республики Казахстан в третьи страны, не являющиеся участниками Таможенного союза. В силу приведенных выше положений ТК ТС товары, экспортируемые из Республики Казахстан через территорию Российской Федерации, не помещались под таможенную процедуру таможенного транзита.

Основным критерием, определяющим ставку налогообложения по НДС рассматриваемых услуг, является непосредственная связь их с товаром, вывозимым/ввозимым за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствующем таможенном режиме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают то обстоятельство, что Общество оказало в 3 квартале 2011 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, находящегося в режиме международной перевозки, перевозимого в третьи иностранные государства, не являющимися участниками Таможенного союза.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2011 года, в связи с чем, установил наличие оснований для удовлетворения требований заявителя и признал оспариваемые Обществом решения налогового органа недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из толкования указанной правовой нормы, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов таких расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен договор от 19.03.2012 N 1 на оказание Скуповой С.В. юридических услуг, в том числе по досудебному урегулированию спора и представлению интересов заявителя в суде при рассмотрении дела о признании недействительными решений Инспекции от 16.03.2012 N N 118 и 13. Стоимость работ по договору составила 40 000 руб. Платежным поручением N 33 от 06.02.2013 Общество перечислило Скуповой С.В. денежные средства в размере 40 000 руб. за юридическое сопровождение по договору N 1 от 19.03.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках договора от 19.03.2012 N 1 указанным представителем оказаны Обществу услуги на досудебной стадии урегулирования спора, по оформлению и направлению в суд первой инстанции документов по оспариванию ненормативных актов налогового органа, а также по представлению интересов Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно Акут N 1 сдачи-приемки услуг от 11.03.2013 на дату оформления настоящего Акта, стоимость оказанных услуг по договору составляет 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии урегулирования спора, к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решений налоговой инспекции не подлежат, в связи с чем, данные расходы подлежат исключению из состава судебных расходов.

Стоимость услуг, оказанных на досудебной стадии урегулирования спора (подана апелляционной жалобы в Управление ФНС по Санкт-Петербургу), не выделена из общей стоимости услуг.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные Обществом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ N 82, а также учитывая, что услуги по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов на оплату услуг представителя к расходам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ, не относятся, считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению частично - в размере 30 000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, стаями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-52969/2012 отменить в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Транскарго Восточная Европа" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления ООО "Транскарго Восточная Европа" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова