Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 11АП-7003/13

г. Самара

17 июня 2013 г.

Дело N А65-28568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Казанского открытого акционерного общества "Центромонтажавтоматика" - извещен, не явился,

от Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Шегановой Е.Г. - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2013 года по делу N А65-28568/2012 (судья Мингазов Л.М.),

по заявлению Казанского открытого акционерного общества "Центромонтажавтоматика" (ИНН 1658001164, ОГРН 1021603269148), г. Казань,

к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Шегановой Е.Г., г. Зеленодольск Республики Татарстан,

с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 1648024010, ОГРН 1081673001244), г. Зеленодольск Республики Татарстан,

при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центрмонтажавтоматика", г. Казань (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Шегановой Е.Г. (далее - ответчик), с участием должника - общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", г. Зеленодольск, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Казань о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ по неисполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3678/2011 незаконным и обязании совершить все предусмотренные законом действия для исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Шеганова Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судебный акт вынесен с нарушением действующих правовых норм.

По мнению подателя жалобы, не направление запроса в организацию ООО "М-7" не может свидетельствовать о бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку направление запроса не сторонам исполнительного производства не является мерой принудительного исполнения.

Податель жалобы указывает, что из объяснения руководителя ООО "Гелиос" Харисова P.P. невозможно идентифицировать организацию ООО "М-7"

Податель жалобы ссылается на то, что суду были предоставлены доказательства по ранее возбужденным исполнительным документам в части отсутствия финансово-хозяйственной деятельности организации и фактического местонахождения должника.

Должника ООО "Гелиос" признавали банкротом (дело N А65-27392 от 18.05.2011 года), однако дело о банкротстве прекращено в связи с анализом финансового состояния должника и отсутствием имущества, необходимого для покрытия судебных расходов, в рамках сводного производства проводились розыскные мероприятия, где также установлено, что организация деятельности не ведет, имущество не выявлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 18.05.2011 г. По делу N А65-3687/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" передать Казанскому открытому акционерному обществу "Центромонтажавтоматика" оригинал паспорта транспортного средства (серия 36 УО 876429 от 04.06.2010) автомашины марки Богдан 211140-81, идентификационный номер Y6L211140AL203211, 2010 года выпуска.

Во исполнение данного решения Арбитражным судом Республики Татарстан 28.02.2012 г. выдан исполнительный лист серии АС N 004825575.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Шегановой Е.Г. от 02.03.2012 г. на основании исполнительного листа серии АС N 004825575 возбуждено исполнительное производство N 3024/12/29/16 на обязание общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" передать Казанскому открытому акционерному обществу "Центромонтажавтоматика" оригинал паспорта транспортного средства (серия 36 УО 876429 от 04.06.2010) автомашины марки Богдан 211140-81, идентификационный номер Y6L211140AL203211, 2010 года выпуска.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Шегановой Е.Г., выраженное в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3678/2011, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ по неисполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3678/2011 незаконным и обязании совершить все предусмотренные законом действия для исполнения судебного акта.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

Как указывалось выше, 02.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, Шегановой Е.Г. было возбуждено исполнительное производство N 3024/12/29/16.

В рамках исполнительного производства установлен руководитель организации -Харисов Ренат Робертович. 29.03.2012 г., у руководителя были отобраны объяснения. Харисов Р.Р. пояснил, что ООО "Гелиос" деятельностью не занимается, имущества не имеет, также указал, что паспорт транспортного средства Богдан 211140-81 2010 г. находится в городе Набережные Челны у ООО "М-7".

26.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, Шегановой Е.Г. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде вручения руководителю ООО "Гелиос", Харисову Р.Р. постановления о возбуждении исполнительного производства N 3024/12/29/16, а также предупреждения руководителя по статьей 315 УК РФ, взятия объяснения по вопросу исполнения решения суда.

29.03.2012 г. Харисов Р.Р. дал объяснения, указав, что после получения денежных средств от ОАО "Центрмонтажавтоматика", ООО "Гелиос" в свою очередь произвела оплату поставщику ООО "М-7", тем самым выполнив свои обязательства, паспорт транспортного средства автотранспортное средство марки Богдан ООО "М-7" не передавало ООО "Гелиос".

09.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Газизяновой Д.Р. осуществлен выход по месту жительства руководителя ООО "Гелиос", Харисова Р.Р., о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

08.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИЦ МВД РТ. В результате было установлено, что руководитель ООО "Гелиос", Харисов Ренат Робертович 22.06.2012 г. осужден Советский районным судом города Казани на 2 года 4 месяца.

Судом правильно указано, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Шеганова Е.Г., имея информацию о нахождении паспорта транспортного средства марки Богдан 211140-81 у общества с ограниченной ответственностью "М-7", не запросила необходимые сведения путем направления соответствующего запроса в общество с ограниченной ответственностью "М-7" с целью получения достоверных данных о нахождении паспорта транспортного средства марки Богдан 211140-81.

Судом верно отмечено, что со дня принятия исполнительного производства N 3024/12/29/16 к своему производству судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Шеганова Е.Г. не произвела достаточных исполнительских действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, следовательно в нарушение ст. 36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" бездействовала.

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Шегановой Е.Г. не представлено каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о совершении действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом установить место нахождение паспорта транспортного средства марки Богдан 211140-81 и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Судом также верно указано в решении на то, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Шегановой Е.Г. требований Закона об исполнительном производстве, выразившихся в не истребовании от общества с ограниченной ответственностью "М-7" необходимых сведений (объяснения, информации, справки).

Судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Шегановой Е.Г. в нарушение ст.12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не были предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о ее бездействии и принято решение об удовлетворении требований заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шегановой Е.Г. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2013 года по делу N А65-28568/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик